Форум

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2389
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 09:55. Заголовок: То же, что из Ничег..
________________________________________

[QUOTE=che;416223]
То же, что из Ничего не может что-либо возникнуть -- это тривиально. Ведь ничего -- нет! Как что-то может возникнуть из того, чего нет? Если чему-то невтерпёж возникнуть, то, слава Богу, полно того что есть. [/QUOTE]

Новое не может возникнуть из старого, ведь оно будет только количественным продолжением старого. Все новое может возникнуть только из ничего, т.е. из себя – только таким может быть начало чего-то и это качественное начало – эмоциональный скачок единичный-случайный и никак необусловленный. Я уже не раз давал эти цитаты, утверждающие начало как ничего-несуществование

«Но самое первое и всеобщее (принцип) недоказуемо: «Принцип есть непосредственное положение доказательства. Непосредственным является то, первичнее которого не существует». (Аристотель)
«Качество появилось … не из предыдущего, а непосредственно из себя. … Поэтому с
качественной стороны абсолютно прерывается чисто количественное постепенное
движение вперед … переход есть скачок». (Гегель)
«начало» - довольно хитрое понятие: будучи началом логики, оно должно выходить за ее пределы, т.е. быть чем-то нелогичным. Будучи же началом данной логики, должно включаться в нее». (Длугач)

Прежде всего, необходимо согласиться с отделением существования от несуществования, ведь качество существования всегда определено-ограничено в отличие от несуществования.

Несуществование проявляется в существовании вследствие того, что качество возникает не всеобще-необходимо, а единично-случайно. Так и единица математики возникла единично-случайно вместо всеобщности абсолютной формы – точки, которая бесконечно- количественно осуществлялась в завершении первобытной мегалитической архитектуры.

Вместо точки вдруг возник знак – единица, в котором количественная материальность снята как пространство вообще. Но на некоторой удаленности реальность проявляется как чистое количество – множество единиц, давая начало процессу арифметики.

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2390
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 10:56. Заголовок: БВ -- это попсовый ..
________________________________________

[QUOTE=che;416223]
БВ -- это попсовый мем. В науке принято говорить о сингулярности. Так вот -- точке сингулярности ничего не предшествует -- математика! [/QUOTE]

Начало физики задано абсолютным качеством формы - фридмановской сингулярностью, в которой единично-случайно полностью снято математическое реальное количество. Но это количество проявляется на некоторой удаленности и заставляет сингулярность расширяться, чтобы вместить и снять в себе все проявившееся математическое реальное количество. Это расширение и уподобляется Большому взрыву.

Сама физика оказывается не в состоянии преодолеть свой предел и признать реальность математики, предшествующую физической оформленной реальности - материи. Сами физики смеются, определяя как физические состояния: темную материю, кварки, и бозон Хиггса, как первоисточник тяготения, хотя уже Эйнштейн показал его геометрическую природу.

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2391
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 11:13. Заголовок: С добытийным состоя..
________________________________________

[QUOTE=che;416223]
С добытийным состоянием мы кажется разобрались -- не было такого! Несуществование не существует просто по определению. А вот значение слова "пантеизм" Вам похоже просто неизвестно. Постарайтесь запомнить:[/QUOTE]

Ну, вы прям как Чапаев шашкой машете - расправляетесь категорически: сначала с коммунизмом, а затем и с фундаментальными проблемами мироздания, я так понимаю: лишь бы отбиться.

Добытийное состояние первое, начинающее диалектический процесс мироздания. В нем абсолютное качество существования, сама Вечность существования (бог в религии) соединена со своим несуществованием – субстанцией (реальность нирваны). Вика права, соединяя Бога-идеальность с миром-реальностью в пантеизме: «Пантеи́зм — религиозное и философское учение, объединяющее, и иногда отождествляющее Бога и мир»

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2392
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 18:44. Заголовок: Интересно, что позво..
________________________________________

[QUOTE=che;416191]Интересно, что позволяет судить об эгоизме кроманьонцев? Костные останки? Каменные орудия?[/QUOTE]

Для того, чтобы что-то понимать, нужно в каждом познаваемом фрагменте действительности искать соответствие с другими соответствующими состояниями. Но для этого необходимо много знать, уметь сопоставлять и думать, думать! Так охотники-кроманьонцы соответствуют биологическому животному началу, представленному простейшими с их первым животным чувством - этоизмом - любовью к себе, к своему телу. О том, что этот эгоизм агрессивный, свидетельствует занятие охотой (а не скотоводством и земледелием). Станислав Лем также характеризует охотников-кроманьонцев как хищников, во всяком случае, по отношению к неандертальцам.

Примитивное мышление ничего не видит кроме фактов (костей, орудий), оно не может обобщать эти факты. Но уже соответствие первого животного чувства - эгоизма реалистическому изобразительному искусству (соответствие современному состоянию человечества) позволяет судить о непосредственном-количественном (содержательном) освоении пространства внутри него. Непосредственный уровень освоения пространства сохраняется и сейчас. Наука лишь бесконечно-количественно приближается к особенному уровню освоения пространства, заданного фридмановской сингулярностью и особенным восприятием Вселенной Эйнштейном (выход за границы Вселенной и определение ее формы).

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2393
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 21:43. Заголовок: Гегель отмечает, чт..
________________________________________

[QUOTE=che;416191] Гегель отмечает, что «в женском существе содержится материальный элемент, а в мужском – субъективность»

Гегель и похуже глупости говорил...[/QUOTE]

Глупости говорил не Гегель, глупости говорит кто-то другой.
Гегель вслед за Аристотелем увидел соответствия процессов неорганического бытия, биологической эволюции животных и человеческого состояния -
Эти соответствия явно проявляются в средних частях процессов как движение материи, как половая любовь животных и как матриархат на человеческом уровне.

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2394
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 22:14. Заголовок: Вывод о деградации ..
________________________________________

[QUOTE=che;416191]
Вывод о деградации сюжетно-образных форм в результате возникновения земледелия -- притянут за уши. Не проще ли предположить что носители таких форм просто не сохранились в местонахождениях замледельцев.
[/QUOTE]

Предположить можно все, но вот выводы специалистов, работавших с фактическим материалом:

«Палеолитическое искусство возникает как яркая вспышка пламени в глубине веков. Необычайно быстро развившись от первых робких шагов к полихромным фрескам искусство это также резко и исчезло. Оно не находит себе непосредственного продолжения в последующие эпохи». [3.28]

«Труд вызвал сюжетное творчество к жизни и на протяжении тысячелетий щедро питал его. И труд же вынес ему свой приговор, когда при «переходе к следующим археологическим эпохам в связи с изменением эмоционального фона производства (развитие земледелия и скотоводства) преобладавшая до этого сюжетно-образная форма была обречена на деградацию и уступила первое место абстрактно-орнаментальному творчеству» [3.72].

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2395
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 22:50. Заголовок: В.Крючков пишет: «Т..
________________________________________

[QUOTE=che;416191] В.Крючков пишет: «Типаж, следовательно, ограничивается «основными сюжетными комплексами, представляющими доминанты общественного сознания, - сначала лишь одним образом зверя, а затем, значительно позднее, и образом женщины»
Это ложное утверждение: первые находки женских фигурок -- "палеолитических венер" -- чуть ли не древнее рисунков животных. Во всяком случае ни о какой смене типажа не может быть и речи. [/QUOTE]

Подумать только: какой специалист по первобытному искусству вдруг выискался и с каким апломбом!!!

Я, с вашего разрешения, уважаемый che, все-таки предпочту настоящих специалистов, написавших книгу «Ранние формы искусства» «Прогресс творчества полностью подчинялся тем же эмпирическим нормам. В частности, ярким проявлением подобной, стадиальной по характеру, закономерности служит первоначальная ограниченность образного творчества только основными сюжетными комплексами, представляющеми доминанты общественного сознания, - сначала лишь одним образом зверя, а затем, значительно позднее, и образом женщины». [3.38]

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2399
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 23:16. Заголовок: Единица -- это цифра..
________________________________________

[QUOTE=che;416182]Единица -- это цифра, или обозначаемое этой цифрой число, или величина, принимающая значение этого числа. Истина здесь ни при чём.
Повторюсь: истина -- это высказывание, утверждение, которому в соответствии с некоторой процедурой приписано значение "true". Или некое множество таких высказываний Единица -- это не истина, и качество -- это не истина...[/QUOTE]

Если бы единица была неистинной, то и вся наука, все точное познание, которое начинается с единицы, было бы неистинным.
Вообще хочу высказать наверно совершенно крамольную мысль о том, что только абсолютное качество, возникающее из самого себя-мистически, обладает однозначной абсолютной истиной и таким абсолютным качеством, возникшим единично-случайно, никак необусловленно является единица математики.

влавладислав крючков

Генералисимус

Пост N: 2401
Зарегистрирован: 30.10.12
Отправлено: 18.07.15 23:49. Заголовок: Вы приводите расхожу..
________________________________________

[QUOTE=che;416181]Вы приводите расхожую цитату из Лейбница вырванную из контекста и к тому же в дурном переводе и не потрудившись дать ссылку, хотя в источнике откуда копипастили, судя по цифиркам в квадратных скобках, она была. Но если не полениться, то можно понять, что именно имел в виду Лейбниц:Вот что в действительности он имел в виду -- это если не опровергает, то во всяком случае никак не подтверждает Вашу идею о некой мистической связи музыки и математики. Всё ясно рационально и просто: соотношение частот и ритм.[/QUOTE]

Источник, из которого взято это высказывание Лейбница это: Каган М. Морфология искусства. Л., 1972. «музыка есть скрытое упражнение в арифметике души не умеющей себя вычислить» [4.23]. Автор очень ответственный и надежный и я ему доверяю.
Есть еще и интернет, в котором я вижу соответствие с переводом М.Кагана.
zezapel: Фраза Лейбница «Musica est exercitium arithmeticae occultum nescientis se numerare animi» - LiveJournal
zezapel.livejournal.com/322.html?thread=4674
18 дек 2004 ... ... упражнение души, не умеющей себя вычислить (лат.) ... [Музыка есть] арифметическое упражнение души, исчисляющей себя, не зная об этом. ... есть не что иное, как арифметика, но скрытая, так что душа не ...

Но и так понятно, что музыка и математика – близнецы – братья, только один старше, а другой младше. И музыка, и математика передают состояние непосредственного бытия.

Владислав Крючков

Продолжение следует