Отправлено: 23.12.21 01:25. Заголовок: Почему Запад отвергает диалектику? Продлжение 7.

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Влавладислав в 02.11.17 :: 15:04:41 Запад не хочет знать и нас тянет в болото незнания. Это проявляется, прежде всего в самой принципиальной установке сознания на невозможность познания: "все есть суета..." Почему? Зачем? "Как только мы пытаемся осознать действительность, она исчезает ... Благодаря познанию происходит разрушение" - утверждает К.Ясперс. Похоже что Запад постарел быстрее, чем Восток.

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано V7v7v7 в 02.11.17 :: 17:59:24 Почему Запад отвергает диалектику? Потому, что он дурак! Сам не понимает от чего отказывается!! PS А что это такое?

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Влавладислав в 03.11.17 :: 18:18:04 Время есть особенность Вечности, а пространство – особенность времени. В непосредственности качество едино с количеством, а в опосредствовании выделено и противопоставлено количеству. Качество – идеальность, а количество – реальность. Вечность существования едина с несуществованием. Время выделено из несуществования в форме снятой реальности ничего-несуществования, которое в существовании исходно представлено субстанцией. Формой времени является бытие. Время осваивает в себе несушествование и снимает его в качественном скачке от своего непосредственного бытия (время-математика) к особенному бытию – физике. Но эта снятость не всеобщая, возвращающая к абсолютному качеству единицы математики и точного (точечного) знания вообще, а особенная, которая дает идеальную внешнюю определенность, снимая в ней реальную внутреннюю количественную определенность. Абсолютностью формы оказывается фридманская сингулярность, которая возникла единично-случайно качественным скачком, прервав ьесконечный-количественный математический процесс. В переходе от непосредственного бытия к особенному бытию проявляется типичный диалектический процесс: «качество-количество-качество», «синтез-анализсинтез» или «тезис-антитезис-синтез». Непосредственное бытие определено законом единства и борьбы противоположностей, а особенное бытие определено законом перехода количественных изменений в качественные.


Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Влавладислав в 04.11.17 :: 19:23:11 Развитие материи есть на самом деле ее освоение - разрушение движением и энергией, снятие ее трехмерности вообще в качественном скачке от мегамира к макромиру. Этот возврат к нулевому состоянию фридманской сингулярности означает, что пространственная трехмерность материи снята, а вместе с ней исчезло и пространственное расширение. Может быть, это трудно понять и еще трудней представить, но это так. То, что возникло в качественном скачке от мегамира к макромиру, есть возврат к состоянию микромира и освоение его непосредственности на уровне всеобщности.
Возникшее Абсолютное качество макромира есть сама осуществленная на уровне всеобщности фридманская сингулярность, и этот результат соответствует закону отрицания отрицания, который определяет третью часть диалектического процесса вообще. Абсолютное качественное начало макромира скрывается вследствие проявления количественной реальности в макромире. Эта реальность осваивается в процессе макромира, что, в конце концов дает качество субъективности - дух, который по сути и есть возврат к исходному абсолютному качеству макромира.

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Anybody в 05.11.17 :: 12:03:49 По моим наблюдениям, в последние десятилетия быстро падает научный интерес, склонность к познанию, та якобы непосредственная природная любознательность, которая двигала всей наукой, начиная с ХVII века. И это не случайно. Ведь что направляло усилия ученых до недавнего момента? Некоторая картина действительности, в которой мы находимся. Она была задана в античности. Есть подлинная реальность, постижение, познание которой или сделает человека бессмертным (по Платону), или подарит ему высшее наслаждение (по Аристотелю). Затем эта картина была усовершенствована и приспособлена к запросам Нового времени: есть природа, познание которой сделает человека могущественным и счастливым. Вот эта вдохновляющая картина овладения силами природы и воодушевляла на протяжении всего Нового времени ученых-естествоиспытателей. Однако, похоже, энергия, заданная этой картиной мира, если можно так сказать, исчерпывается. С одной стороны, оказалось, что человек не стал более счастливым, зато угодил в воронку глобальных неприятностей и неразрешимых проблем; с другой стороны, выкристаллизовались более сильные и значимые интересы. В настоящее время для человека более важны проблемы выживания, поиск других форм жизни, выработка альтернативных ценностей. Это ведет, образно говоря, к прорастанию новой картины действительности, где место науки будет совсем другое. И в этой действительности такого жгучего интереса - все время познавать и открывать - не будет. Какая парадигма взамен науки мыслима? Чем дальше будет развиваться Интернет, тем больше он будет выходить - как коммуникационная сеть - из-под контроля. Я бы это так сформулировал: Бог приходит из Интернета, он оттуда появляется, он там рождается. То есть наука, сама рождает нечто, что она не в состоянии познать, то, что руководит и ею, и вообще всей человеческой жизнью, производит действия самостоятельные, не поддающееся человеческому регулированию. А это, собственно говоря, действительно приход Бога. В качестве аналогии: 150 лет назад ведущей формой социальной жизни и понимания была религия. И что сейчас с ней стало? Она живет на своем месте. Религиозные мыслители пишут книги о том, как религии жить в секуляризованном техническом мире. То есть религия ищет свои формы существования. И с наукой будет то же самое. Будут свои "жрецы", свои "храмы науки", лаборатории по типу монастырей - в социально чужом мире. Прежде чем выяснять, что будет ПОТОМ. и предлагать какие-то новые варианты, нужно зафиксировать ситуацию. Первая ее характеристика в том, что, как уже здесь говорилось, существует огромный разрыв между тем, что делает наука, и тем, как это осознается. Сейчас при анализе перспектив науки приходится строго различать две вещи: деятельность науки; институциональные структуры, которые существуют вокруг науки, в первую очередь технологические и образовательные; осознание науки, то есть то, как на нее смотрят из социума и чего от нее ожидают. 20.12.2021, 16:25 Научно-технический форум SciTecLibrary
2021, 16:25 Научно-технический форум SciTecLibrary - Печатать страницу www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=print;num=1501218456 30/74 На мой взгляд, у науки еще есть достаточно большие потенции, которые совершенно не проявлены и не использованы. Чем замечательна Россия - Россия замечательна своим потенциалом. У нас сумасшедший интеллектуальный потенциал, потрясающий потенциал природных богатств, генетический, географический и какой угодно потенциал. Известный отечественный экономист Александр Иванович Неклесса говорит, что сумма всех тех открытий и изобретений, научных заделов, которые имеются сейчас в России, измеряется десятками миллиардов долларов. Это значит, что мы сидим на этих миллиардах и просим подаяния у МВФ. Мы все время рассуждаем об идеальных вещах, в то время как на Западе занимаются применением - в техническом, в инженерном смысле. Причем основываются при этом на классическом естествознании. Япония, которая на протяжении нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны фундаментальную науку, как у нас ее любят называть, вообще не развивала и не имела. Но это не помешало Японии стать одной из богатейших стран мира. При полном - заметьте - отсутствии "природных богатств". Схема была очень простой: достройка до практического использования, до технологии, в частности, открытий фундаментальной науки. ;) https://www.youtube.com/watch?v=zfsWwt0ytfg

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Влавладислав в 06.11.17 :: 01:05:14 Влавладислав записан в 16.10.17 :: 08:44:10: Бахар записан в 15.10.17 :: 23:51:53: Скачка такого нет и никогда не будет. 8-) Многие, и прежде всего Запад, считают, что качественных скачков нет или же воспринимают скачки как катастрофу, т.е. вообще отвергают качественное развитие. Это происходит потому, что Запад отрицает диалектику, перейдя очевидно полностью на количественное мировосприятие. Но ведь и сам Гегель подчеркивал, что количество не дает развития. Количественное развитие и количественное познание лишь ублажает энтропийную необходимость несуществования, оправдываясь так называемым "здравым смыслом". Сам Гегель пришел, в конце концов к истинному выводу, что только качественный скачок самостоятелен и не нуждается в предварительной обусловленности. Следовательно, только качественный-эмоциональный скачок, а не логический разум может быть началом, и Гегель утверждает это в другом месте: «Обычно стремятся сделать изменение понятным, объясняя его постепенностью перехода, но постепенность есть скорее как раз исключительно только безразличное изменение, противоположность качественному изменению» (Гегель.Наука логики.Т.1.М.,1970.С.464). Поэтому Гегель и не получил качество бытия, а лишь вернулся к началу – ничто.

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Влавладислав в 07.11.17 :: 21:51:34 Влавладислав записан в 07.11.17 :: 21:47:04: [quote author=05272C2C23262B3B420 link=1504383873/86#86 date=1510062207]»Мы уничтожили свою Родину, возродили господ, превратившись в их подданных, стали слабыми и сейчас с ужасом ждем когда нас просто раздавят. И эта катастрофа грядет. Грустно очень и печально№. Это текст Унжакова, а не мой. Коммунизм был близок, но увы... Зато теперь открылись такие дали, открылось само основание коммунизма - идеал Христа огромный, всепоглощающий, к нему и нужно стремиться - таково основание бесконечного человеческого оптимизма. Такова человеческая эра Христа.

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано V7v7v7 в 08.11.17 :: 06:19:58 Anybody записан в 05.11.17 :: 12:03:49: По моим наблюдениям, в последние десятилетия быстро падает научный интерес, склонность к познанию, та якобы непосредственная природная любознательность, которая двигала всей наукой, начиная с ХVII века. И это не случайно. Ведь что направляло усилия ученых до недавнего момента? Некоторая картина действительности, в которой мы находимся. Она была задана в античности. Есть подлинная реальность, постижение, познание которой или сделает человека бессмертным (по Платону), или подарит ему высшее наслаждение (по Аристотелю). Затем эта картина была усовершенствована и приспособлена к запросам Нового времени: есть природа, познание которой сделает человека могущественным и счастливым. Вот эта вдохновляющая картина овладения силами природы и воодушевляла на протяжении всего Нового времени ученых-естествоиспытателей. Однако, похоже, энергия, заданная этой картиной мира, если можно так сказать, исчерпывается. С одной стороны, оказалось, что человек не стал более счастливым, зато угодил в воронку глобальных неприятностей и неразрешимых проблем; с другой стороны, выкристаллизовались более сильные и значимые интересы. В настоящее время для человека более важны проблемы выживания, поиск других форм жизни, выработка альтернативных ценностей. Это ведет, образно говоря, к прорастанию новой картины действительности, где место науки будет совсем другое. И в этой действительности такого жгучего интереса - все время познавать и открывать - не будет. Какая парадигма взамен науки мыслима? Чем дальше будет развиваться Интернет, тем больше он будет выходить - как коммуникационная сеть - из-под контроля. Я бы это так сформулировал: Бог приходит из Интернета, он оттуда появляется, он там рождается. То есть наука, сама рождает нечто, что она не в состоянии познать, то, что руководит и ею, и вообще всей человеческой жизнью, производит действия самостоятельные, не поддающееся человеческому регулированию. А это, собственно говоря, действительно приход Бога. В качестве аналогии: 150 лет назад ведущей формой социальной жизни и понимания была религия. И что сейчас с ней стало? Она живет на своем месте. Религиозные мыслители пишут книги о том, как религии жить в секуляризованном техническом мире. То есть религия ищет свои формы существования. И с наукой будет то же самое. Будут свои "жрецы", свои "храмы науки", лаборатории по типу монастырей - в социально чужом мире. Прежде чем выяснять, что будет ПОТОМ. и предлагать какие-то новые варианты, нужно зафиксировать ситуацию. Первая ее характеристика в том, что, как уже здесь говорилось, существует огромный разрыв между тем, что делает наука, и тем, как это осознается. Сейчас при анализе перспектив науки приходится строго различать две вещи: деятельность науки; институциональные структуры, которые существуют вокруг науки, в первую очередь технологические и образовательные; осознание науки, то есть то, как на нее смотрят из социума и чего от нее ожидают. На мой взгляд, у науки еще есть достаточно большие потенции, которые совершенно не проявлены и не использованы. Чем замечательна Россия - Россия замечательна своим потенциалом. У нас сумасшедший интеллектуальный потенциал, потрясающий потенциал природных богатств, генетический, географический и какой угодно потенциал. Известный отечественный экономист Александр Иванович Неклесса говорит, что сумма всех тех открытий и изобретений, научных заделов, которые имеются сейчас в России, измеряется десятками миллиардов долларов. Это значит, что мы сидим на этих миллиардах и просим подаяния у МВФ. Мы все время рассуждаем об идеальных вещах, в то время как на Западе занимаются применением - в техническом, в инженерном смысле. Причем основываются при этом на классическом естествознании. Япония, которая на протяжении нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны фундаментальную науку, как у нас ее любят называть, вообще не развивала и не имела. Но это не помешало Японии стать одной из богатейших стран мира. При полном - заметьте - отсутствии "природных богатств". Схема была очень простой: достройка до практического использования, до технологии, в частности, открытий фундаментальной науки. ;) /watch?v=zfsWwt0ytfg Вы бы новую тему создали. Иначе ваше сообщение утонет среди сообщений авторов, находящихся по ту сторону сумасшедшего (!?) потенциала Хотя...

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Влавладислав в 12.11.17 :: 13:00:53 Время - пространство - дух. Так Вечность существования (в народе бог) представила развитие процесса бытия в фундаментальных науках. Это единый трехчастный диалектический процесс, в котором время есть непосредственность бытия (математика), пространство - особенность бытия (физика), а дух - всеобщность бытия (органика).

Заголовок: Re: Почему Запад отвергает диалектику? Создано Влавладислав в 14.11.17 :: 10:15:19 Земля – центр Вселенной Если логически проследить диалектический процесс абсолютного качества особенного-неорганического бытия от его начала до завершения, то окажется, что наша Земля есть центр Вселенной. Понятие центра возникает из состояния исходной абсолютной концентрации бытия в форме фридманской сингулярности. Эта форма есть чистая внешняя определенность, в которой внутренняя-количественная определенность полностью снята и есть ноль.
Абсолютное качество есть идеальная завершенность особенного-неорганического бытия, который осваивается физикой и неорганической химией. В абсолютном качестве фридманской сингулярности, следовательно, полностью снято реальное количество несуществования, и она есть соединенность конца с началом. На некоторой удаленности в фридманской сингулярности проявляется реальное количество непосредственного бытия (время-математика), которое являет себя как гравитация.
Количество разделяет начало и конец и дает начало трехчастному диалектическому процессу, который определяется следующими схемами: «качество-количество-качество», «синтез-анализ-синтез», «тезис-антитезис-синтез». Эти схемы показывают развитие диалектического процесса, определяют значимость каждой части, и что самое главное, отражают симметрию природных процессов: соответствие конца началу. Можно утверждать, что диалектика раскрыла основные схемы природного развития и подкрепила их соответственно тремя диалектическими законами. Первый закон единства и борьбы противоположностей отражает непосредственное состояние диалектического процесса. В физике это полевое состояние микромира. Второй закон перехода количественных изменений в качественные отражает состояние второй-особенной части диалектического процесса как выделенность качества из количества и их опосредствование. Это первое отрицание: переход от единства качества с количеством к их противопоставлению. В физике это процесс мегамира. Третий закон отрицания отрицания определяет третью часть диалектического процесса как возврат к началу и определение его непосредственности на уровне всеобщности вследствие освоения всего проявившегося реального количества. Нулевое состояние фридманской сингулярности принципиально сохраняется в первой части физического диалектического процесса – микромире потому, что вещество здесь есть временные точки, не имеющие пространственной протяженности и поэтому не приводящие к расширению фридманской сингулярности. Во второй части - мегамире происходит расширение фридманской сингулярности как это представлено Большим взрывом. Здесь нет привелигированных направлений. Расширение происходит по всем направлениям одинаково так, что абсолютное качество фридманской сингулярности является неизменным центром. Фридманская сингулярность в этом расширении стремится охватить и освоить снять в себе все бесконечное количество своих оснований (добытийное состояние и непосредственное бытие). Это необходимость самой сингулярности, которая таким образом определяется от своей исходной единичности до результирующей всеобщности. Распространяясь и осваивая-снимая в себе все проявившееся количество, фридманская сингулярность тем самым возвращается к своему нулевому началу. Основания фридманской сингулярности количественно бесконечны и есть, по сути, несуществование. Поэтому и процесс мегамира бесконечен количественно, но не качественно. Фридманская сингулярность стремится к завершению этого процесса и прерывает его качественным скачком к макромиру, в котором реальное количество полностью снято в гравитационном коллапсе. Но при этом исчезает и само движение, представлявшее фридманскую сингулярность в мегамире. Если в микромие фридманская сингулярность была формой, то в мегамире Фридманская сингулярность раздвоилась на собственно качество – движение и количество – материю. В макромире фридманская сингулярность вернулась к своему единому состоянию – форме. В форме макромира на уровне всобщности форма оказывается просто символом-знаком, в котором сняты как движение, так и материя. Можно утверждать что форма на уровне всеобщности есть сам качественный смысл возврат не только к качеству времени, но и к абсолютному качеству Вечности вообще. Форма на уровне качественной всеобщности макромира есть возврат к самому началу мироздания, полная завершенность процесса мироздания согласно закону отрицания отрицания. Качество третьей части диалектического процесса всегда дает такой максимум, который оказывается недостижимым в его бесконечном-количественном завершении. Так и в завершении макромира качественный смысл оказывается соединенным с материальностью в идеальном кристалле и только бесконечно освобождается от материальной зависимости. Итак, макромир устремлен к высшему достижению Вечности существования – явлению себя в субъективности, а затем и в человеке.

Продолжение следует