Форум

Комментарии. В. Крючков
Воля к Мифу и воля к Империи
Блог Изборского клуба. 8.10. 2021

«Принято считать, что исторический процесс подчиняется определённым закономерностям, высоко парящим над уровнем индивидуальных человеческих стремлений. Однако историку нередко приходится считаться с тем, что в этот процесс время от времени вмешиваются волевые решения, в том числе отнюдь не только рационального плана, особенно ярких личностей, вовлекающих в круг своего влияния элиту многих народов и религиозно-этнических традиций. Речь может идти о мифологическом истолковании текущей истории, но также об обращении к мифам глубокой древности, воспринятым в плане «вечного возвращения» того, что некогда уже было».

Комментарий В. Крючков

Хотя история развивается логически закономерно согласно трехчастному диалектическому процессу, но сами качественные скачки от несуществования к существованию единичны-случайны и не могут быть иными вследствие отсутствия ничего-несуществования.
Кажется, что единичность-случайность снимается во всеобщности-необходимости, но на самом деле конец никогда не соответствует началу: синтез-анализ-синтез. Ближе к реальности другая схема: тезис-антитезис-синтез. Это происходит потому, что процесс прерывается единично-случайно возникновением нового качества.

«Этот феномен некоторые рассматривают с точки зрения психоистории — современного метода препарирования больших событийных процессов, имеющего источником своего происхождении научную фантастику (Айзек Азимов), но со временем вышедшего далеко за пределы фантастического моделирования «работы» с большими историческими циклами и процессами. По сути, Азимов дал атеистически-секулярную версию с упором на современные социологические и математические методы (что впоследствии проявилось в «клиодинамике» Турчина и в ряде направлений исследования истории представителями синергетики, теории хаоса и теории сложных систем) — гораздо более древней точки зрения на управление историей как эзотерическую практику, которая была свойственна представителям жреческих коллегий в эпоху античности и тайных обществ в Новое время».

Комментарий В. Крючков

Как несуществование-ничего сохраняет себя, восстанавливая свою абсолютность гравитацией, так и АБСОЛЮТ существования следует своей цели – идеальному завершению возникшего единично-случайно мироздания. В Библии идеальная завершенность представлена раем земным, который через две тысячи с лишним лет эры Христа определен научно в коммунизме, выполняя мечту об идеальном государстве также и Платона. Как любят сейчас повторять наши олигархи и их прислужники в свое оправдание: «ничего личного».

«В таком свете метаистория видится как нечто большее, чем смена этапов, закономерности и т.д. Метаистория предполагает наличие метафизического уровня. Более того, она есть проекция метафизики на план социального бытия. Здесь тоже имеет место быть тема «вечного возвращения», но только оно понимается уже не столько как «психология», сколько как высшая реальность мира[1]. Психоистория может отражать метаисторию, а может и не отражать её. Как бы то ни было, понятно, что в первом случае её воспринимают именно как реальность и ведут себя соответствующим образом».

Комментарий В. Крючков

Тема «вечного возвращения» есть диалектическая необходимость возврата завершения диалектического процесса к его началу и определение единичности-случайности начала на уровне всеобщности-необходимости освоением всего проявившегося реального количества.
«развертывание абсолютного - это его собственное действие и при том такое, которое также начинается с него, как и приходит к нему» (Гегель Нука логики. Т.2. С.176).
«высшая реальность мира» получается из освоенной реальности и оказывается высшей идеальностью – приближением к АБСОЛЮТУ.

«Не только Античность и Средние века управлялись мифами. Немалое значение сохраняли они и в эпоху Просвещения, в «рационалистическое» Новое время. Ярким примером этого мы считаем Наполеона Бонапарта, гениального полководца, на протяжении XIX в. будоражившего умы, а также будоражившего Европу и Россию в буквальном смысле — своими военными походами. Важным подспудным мотивом его действий, как мы покажем в нашей работе, было завоевание Индии. Здесь налицо мечта о создании глобальной империи. И она исходила не столько из реалий времени, его прагматики и расчёта, сколько как раз из мифологического истолкования вполне реальных событий античности — похода Александра Македонского в Индию. Причём это событие повторяло собой ещё более грандиозный легендарный и уходящий во тьму времён поход Сезостриса».

Комментарий В. Крючков

Сколько можно заглядывать в рот тлетворному Западу и ловить каждое его слово как откровение»?!
Для Запада Наполеон может быть и великим, но мы знаем, что фашистская Европа ухитрилась обвинить СССР в нападении на Гитлера, хотя так же как и Наполеон, принесла России неисчислимые беды Советскому Союзу.

«Толстой описывает Наполеона как человека низкого роста, с кривыми толстыми ногами, круглым животом, жирной грудью, с неприятной улыбкой. Он самонадеянный и самовлюблённый павлин, посредственный актёришка, который считает, что может подчинить себе весь мир. Комплекс неполноценности на лицо и на лице. Но не надо его недооценивать – он хитрый и коварный.

Источник: Сочинение Кутузов и Наполеон в романе Война и мир Толстого».

«Метаисторическая мифология, основанная на древних преданиях, подпитывала планы Бонапарта, военный гений которого до поры до времени не знал поражений. На пути узурпатора, рождённого революцией, оказался принц крови по рождению, законный государь северной части Евразии — Александр. Он не только не пожелал союза с противником, вторгшимся на его территорию, не только изгнал его из своего Отечества, но продолжил преследование «корсиканского чудовища» в пределах Европы до окончательной победы над ним».
Александр был с детства знаком с легендами об Александре Македонском. Но он черпал силы, прежде всего, в ином источнике энергий — искренней христианской вере отцов, разделяемой с народом. Действуя как патриот своего Отечества, русский царь проявлял рыцарственность по отношению к поверженному противнику и к освобождённым европейским странам. В то же время он вольно или невольно способствовал своему стратегическому геополитическому противнику — «морской державе», впоследствии проявившей всю меру коварства, в том числе и по отношению к нему лично».

Комментарий В. Крючков

Александр Македонский, Наполеон, Гитлер кончили плохо. Наверно такая же судьба ожидает и Англию за всё её коварство вместе с Тетчер, охмурившей Горбачова и советский народ, который так приветливо встречал ее в Москве, не зная запланированного Западом последующего разрушения СССР.

Владислав Крючков