Форум

Русская философия (8)

«Коммунизм стал возможен в России именно потому, что это была православная страна в течении целой тысячи лет... (Сталин)

Русская философия качественна, потому что через богочеловека и православие соединена с АБСОЛЮТОМ

Продолжение 8

Средний период Нового времени - (17 – 18 вв.)

Соответствие наукам о государстве (мораль, власть, общественные законы).

Переход от искусства красивого к морали дает абсолютную гармонию. Понятие красоты, считал Джованни Пико дела Мирандола, включает в себя некое несовершенство. «Красота не что иное, как некая дружественная вражда и согласный раздор». В красоте еще сохраняется количество в качестве. В абсолютном качестве морали (абсолютное качество государства) это количество снято.

В абсолютном качестве государства снято реальное количество – множество людей.
Абсолютное качество государства представлено Т.Мором (1478-1535). «Мор создал первую стройную социалистическую систему, хотя и разработанную в духе утопического социализма… Признавая, что существующее общество неразумно, Мор вместе с тем заявляет, что оно — заговор богатых против всех членов общества… Новым этапом в развитии социализма она является ещё и потому, что в ней осознано значение государственной организации для построения социализма, но Мор не мог в своё время видеть перспективу бесклассового общества (в «Утопии» Мора рабство не отменено), осуществляющего принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» без всякого участия государственной власти, ставшей излишней… Основная причина всех пороков и бедствий — это частная собственность и обусловленные ею противоречия интересов личности и общества, богатых и бедных, роскоши и нищеты. Частная собственность и деньги порождают преступления, которые нельзя остановить никакими законами и санкциями… Во главе государства Мор ставил «мудрого» монарха… Труд является обязательным в «Утопии» для всех… нет также и денег, они существуют только для торговых сношений с другими странами… причём торговля является государственной монополией. Распределение продуктов в «Утопии» ведётся по потребностям, без каких-либо твёрдых ограничений. Государственный строй утопийцев несмотря на наличие короля — полная демократия: все должности — выборные и могут быть заняты всеми… Женщины пользуются полным равноправием… Ко всем религиям в «Утопии» отношение терпимое, и запрещён только атеизм, за приверженность которому лишали права гражданства».

Один из самых ранних христианских писателей, Иустин Мученик, называл Платона христианином. В таком же духе высказывался блаженный Августин да и богословские трактаты первых отцов церкви сильно проникнуты платонизмом». Томас Мор, создавая свою «Утопию», также вдохновлялся Платоном: «Когда говорю, размышляю я об этом наедине с собой, то становлюсь справедливее к Платону и менее удивляюсь, что он счел для себя недостойным вводить какие-либо законы для тех людей, которые отвергли уложения, распределяющие все блага поровну для всех» (Мор Т. Утопия. М.,1987. С.192).
Здесь видно как постепенно осуществлялся переход от христианской религии с ее божественной всеобщей любовью к социальному сознательному научному познанию, определяемому человеческой всеобщей любовью.

Абсолютное качество государства Т.Мора вечно-неизменно. Количественная реальность, которая стремится оконечить существование государства, осваивается-снимается в нем без остатка, возвращая государство к его исходному абсолютному качеству. Теоретическое идеальное государство, противопоставлено практике реального государства.

Мораль реального государства показана у Макиавелли, и она соответствует сознанию практического основания. Если в раннем периоде Нового времени сознание большинства людей определялось разумным освоением родовой животной любви, то в среднем периоде этот уровень снят и под ним вскрыт уровень второго животного чувства – половой любви. Как и почему произошел этот количественный переход? Несомненно, он стал следствием качественного скачка к идеальному государству. Это есть переход Нового времени от непосредственного единства качества с количеством к особенному состоянию - опосредствованию качества гуманизма с количеством в государстве. На этом особенном уровне качество разумно опосредствовано с количеством как в государстве, так и в половой любви. Качество представлено формой государства, а количество – его внутренней определенностью множеством людей. Само государство есть идеальное активное качество, соответствующее мужскому началу, а его внутреннее количество определено как пассивность, соответствующая женскому материальному началу.

В первобытном состоянии родовой любви соответствовал патриархат и религия колдовства, проявляющаяся как всемогущество, а половой любви соответствует матриархат и религия – анимизм, в которой одухотворяется женское начало.

Этот особенный-государственный уровень Нового времени соответствует в схеме диалектического процесса: «синтез-анализ-синтез» состоянию анализа и отрицанию гуманистического непосредственного качества в количестве сошласно схеме «тезис-антитезис-синтез».

Особенное состояние Нового времени ярко раскрывается стилями барокко и рококо и проявляется в гедонизме. Состояние это представлено любвеобильными королями Людовиками, Казановами, Донжуанами и множеством других ярких классических любовных персонажей, включая любовь Ромео и Джульетты.
Все определяется стилями барокко и рококо, начиная от архитектуры и заканчивая одеждой и поведением людей. Искусство, представляя женщину от высшей одухотворенности («Венера» Боттичелли), через половую насыщенность и даже пресыщенность женщин Рубенса, к физиологическому пределу, в котором еще сохраняется таинство любви, как это представлено у Буше и Фрагонара. «Не будем обманываться остроумием, цинизмом и методической рутиной эротики рококо; в рококо есть иррациональнейшее благоговение перед невыразимым таинством любви». (Гауз.161).

Проявившееся в абсолютном качестве государства-утопии реальное количество не соответствует идеальному государству, как показывает Макиавелли. «Макиавелли дает новое направление политической философии, разрывая привычную со времен античности взаимосвязь между политикой и этикой. Для него речь идет не о государстве, построенном на нравственном идеале, а об анализе того, что имеет место в реальности». (Кунцм101) Реальное количество не знает этики добра и зла, а знает только свою материальную необходимость. Этическо-моральное начало идеального государства-утопии разрушается реальностью антиэтики. Реальная антиэтика должна быть освоена-снята возвратом к абсолютному качеству государства, понимаемому в гуманизме как бог-личность.

Кажется, что реальное государство внешне идеальному государству. Но на самом деле идеальное государство охватывает и осваивает в себе внешнее ему реальное государство и все его количественные проявления. Таково свойство идеального качества заключать и осваивать в себе все наличное материальное количество. Макиавелли, Боден, Альтузий, Гроций, Локк, Беркли, Юм и др. не только осваивают, но к сожалению и утверждают эту проявившуюся реальность.

Крайняя противоположность идеального и реального государства у Макиавелли максимальна. Качество теоретическое и количество практическое представлены в их исходной непосредственности – таково начало диалектического процесса государства: освоение количества в качестве. Качество едино со своим количеством в крайних частях и опосредствовано с количеством в средней части. В диалектическом процессе государства абсолютным качеством является мораль, которая должна быть восстановлена через определенность власти и общественных законов. Именно в общественных законах непосредственность морали должна быть определена разумно на уровне всеобщности.

Абсолютное качество государства представлено полной снятостью в нем количества, государство есть личность, завершенная в своей идеальности.

Диалектический процесс государства определен от непосредственности морали, через особенность наук о власти, к всеобщности общественных законов.

Государство в своем абсолютном (вечном-неизменном) качестве представлено Т.Мором.
Проявление реального количества в абсолютном качестве государства Т.Мора и освоение этого количества происходит в трехчастным диалектическом процессе согласно схеме: синтез-анализ-синтез. В крайних частях государство и люди едины, а в средней части опосредствованы. Непосредственность претендует на охват всего процесса государства, начиная с морали и, через науки о власти, заканчивая общественными законами.

Непосредственность государства – мораль. Единство качества и количества

Мораль как первая основная непосредственная часть процесса претендует на полное освоение в себе государства, потенциально включая в себя его особенность – власть и всеобщность – общественные законы. Исходная значимость морали для государства раскрыта Конфуцием.
Проблема власти в границах непосредственности – морали представлена Боденом и Альтузием. У Бодена исходное состояние государства задано «абсолютным монархом». У Альтузия проявляется разделение количества (народ) и качества (власть): «уважение свободы граждан и их собственности… единственным обладателем суверенитета является народ» (Кунцм.101). Гроций осознает естественное право, разделяя его на позитивное - действующее в настоящее время, и естественное право – вечное и нормативное.

Особенность государства – власть. Опосредствование качества и количества.

Целая структура власти осознается последовательно в трехчастном диалектическом процессе. Законодательная власть является основной – непосредственной, претендующей на полную завершенность власти. Исполнительная власть особенная, в ней определены противоположности качества-власти и количества-народа. В судебной власти непосредственность законодательной власти определяется на уровне всеобщности. Судебная власть есть практика законодательной власти.

Диалектический процесс власти соответствует трем диалектическим законам. Власть законодательная соответствует закону единства и борьбы противоположностей. Здесь качество и количество еще невзаимоопределены. Власть исполнительная соответствует закону перехода количественных изменений в качественные. Здесь качество и количество опосредствованы. Исполнительная власть есть первое отрицание качества в количестве согласно схеме: «тезис-антитезис-синтез». Судебная власть соответствует закону отрицания отрицания. В нем качество снимает первое отрицание, возвращается к единству с количеством и к началу диалектического процесса.

Первая часть: власть законодательная. (Гоббс, Декарт, Спиноза).
Вторая часть: власть исполнительная. (Локк, Беркли, Юм).
Третья часть: власть судебная. (Монтескье, Руссо. Великая французская революция).

Власть является средней-особенной частью наук о государстве, в которой качество – власть и количество – народ опосредствованы. Согласно схеме: «тезис-антитезис-синтез» власть есть отрицание качественной идеальности в количественной реальности и определение-оформление качества через это самоотрицание.
Просвещение отрицательно – само по себе и есть реальное знаковое количество – разум, соединенный с реальным материальным количеством, что проявляется в философском материализме. Просвещение количественно-реально, и в нем исчезает качественный-эмоциональный идеальный смысл мироздания настолько, что добро и зло снимаются в объективной необходимости.

«Просветители решили, что разум способен обеспечить бесконечный прогресс знаний, технических достижений и даже моральных ценностей. Надлежащее образование может изменить само человечество, преобразить к лучшему его природу. «Следуя философии Локка, просветители XVIII века верили, что знание не является врожденным, но приходит только из опыта и наблюдений, руководимых разумом. Главные надежды возлагались на поиски и раскрытие истины через наблюдение природы, а не через изучение авторитетных источников, таких, как сочинения Аристотеля и Библия… Для многих мыслителей Просвещения главной задачей стало создание науки об истории и обществе, аналогичной теориям физических наук, содержащей гипотезы и законы объяснительной мощности… Политическая мысль Просвещения выражала требования равенства и справедливости и изменений в законах… Однако большинство мыслителей Просвещения не отрекались от религии вообще. Они становились скорее на позиции деизма, допуская существование Бога и загробного бытия, но отвергая запутанность христианской теологии».

Науки о природе – это количественные истины, осваивающие средство, которое является носителем качественного смысла. Таковы Коперник, Френсис Бэкон, Галилей, Кеплер, Телезио, Бруно, Декарт, Лейбниц, Паскаль, Спиноза и др. В государственных истинах речь, очевидно, идет о человеческом качественном смысле, в основании которого лежит мировой смысл направленного развития. Так или иначе, но основным качественным смыслом Нового времени является форма бога – государство как носитель человеческого качества.

В Новом времени человек отождествлен с богом в абсолютном качестве гуманизма. Количественное развитие гуманизма в диалектическом процессе Нового времени соответствует схемам: «синтез-анализ-синтез» и «тезис-антитезис-синтез». В начале и конце качество едино с количеством, а в средней части – государстве опосредствовано с ним - такова структура общественных наук. В антитезисе качество отрицает себя в количестве, как это представлено в средней части опосредствования собственного – властного процесса (Локк, Беркли, Юм). Субъективный идеализм есть следствие снятия абсолютного качества-государства в отдельном человеке-индивиде: «Беркли сформулировал доктрину субъективного идеализма, последовательное проведение которого невозможно без признания существования только единичного субъекта, «Я» — доктрину так называемого солипсизма («существую только я один»)».

Наука о государстве представляет качественную истину, а наука о природе – количественную. Более того, субъективный идеализм Локка, Беркли и Юма раскрывает суть количественного познания, освещая его снятым качеством. Количество в снятом качестве оказывается одушевленным ничем – несуществованием.

Первая часть: власть законодательная. Гоббс.

Власть абсолютизируется Гоббсом на законодательном уровне: «власть, полученная на основе «общественного договора» «неограниченна, неотчуждаема и неделима. Это государство Гоббс сравнивает с библейским Левиафаном - символом огромной неодолимой силы, в котором преодолено чистое количество, представленное «войной всех против всех». (Кунцм.117). Таким образом, Гоббс утверждает-абсолютизирует качество государства как власти, отрицая исходную естественную организующую силу морали.

Вторая часть: власть исполнительная. Локк, Беркли, Юм.

Локк является основателем школы, стремящейся построить государство на начале личной свободы и частной собственности. Он конкретизирует науки о власти, разделяя их на законодательную власть, исполнительную власть и власть, определяющую внешние отношения государства с другими государствами. Такая трехчастная конкретизация власти полагает опосредствование качества-власти с количеством-народом. Локк считал, что непосредственными объектами мышления являются идеи-представления, полученные из опыта.
Беркли исходит из этой предпосылки Локка, отрицая материю. «По учению Беркли только дух существует на самом деле, весь же материальный мир является одним обманом наших чувств; …Одно из основных положений берклианской концепции — «существовать — значит быть воспринятым» (esse est percipi). В такой концепции Беркли сформулировал доктрину субъективного идеализма, последовательное проведение которого невозможно без признания существования только единичного субъекта, «Я» — доктрину так называемого солипсизма («существую только я один»). Познающий субъект есть не «система текучих идей»[13], а неделимое, деятельное начало («Трактат…» #89)[14]…. Беркли вошёл в учебники как великий представитель «британского эмпиризма»[27]….
Юм утверждает крайнее опосредствование качества и количества в исполнительной власти защитой собственности и прибыли без каких-либо предварительных общественных договоров. Агностицизм Юма проявляется в том, что для него отсутствуют какие-либо доказательства существования мира. По Юму, «мы никогда не узнаем сущности мира, мы мжем узнать только явления. Такое направление носит название феноменализма». Юм резко критикует феодальное сословное общество, но вместе с тем дистанцируется от всех версий общественного договора, которые были известны английским и континентальным философам. Общество, согласно его взглядам, возникло не в результате акта договора, но естественно развивалось из семейных и родовых отношений людей на основе их врожденного чувства симпатии и осознания определенных общих интересов. Основной движущей силой развития общества Юм считает удовлетворение потребностей и достижение прибыли.

Третья часть: власть судебная. (Монтескье. Руссо. Великая французская революция)

Власть объективируется количественно на уровне всеобщности, сохраняя в себе личностную субъективность. Ведь признание подсудимого и доказательства его виновности отдаются, в конце концов, на волю присяжных. «Поскольку присяжные должны руководствоваться такими объективными доказательствами, но в то же время допускается неполная уверенность, так как она есть только в них, постольку суд присяжных содержит в себе … смешение и подмену объективных доказательств субъективными, так называемым моральным убеждением. … слепая необходимость системы потребностей не поднялась здесь еще до сознания всеобщего и не осуществлена в действии, исходящем из этого всеобщего». (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.3. М.,1977.С.349).

Не выполняется необходимость абсолютного качества Нового времени – гуманизма, не выполняется основное условие идеального государства – отмена (упразднение) частной собственности. Невыполнение этого условия ведет к искажению и даже утрате человеком естественного права на жизнь. «Оттого что когда кто-нибудь, основываясь на определенном праве, присваивает себе, сколько может, то, как бы ни было велико богатство, его целиком поделят между собой немногие. Остальным же оставляют они в удел бедность: и почти всегда бывает, что одни гораздо более достойны участи других, ибо первые – хищные, бесчестные и ни на что не годятся, вторые же, напротив, - мужи скромные, простые, и повседневным усердием своим они приносят обществу добра более, чем самим себе». (Мор Т. Утопия. М.,1987.С.192). Не выполняется человеческое условие свободы, равенства и братства, провоцируется вражда между людьми. Неистинность буржуазного законодательства проявляется в том, что часть людей-богатых получает преимущество. Здесь проявляется влияние практического основания западного христианства на его теоретическую сущность. Оказывается, что теоретическое качество подчиняется реальному количеству и исчезает в его материальной необходимости.

Тенденция к усилению количества и к постепенному исчезновению качества в количестве проявляется далее в судебной власти у Монтескье. Количественная приоритетность усиливается связью с природными факторами. «По мысли Монтескье, законы, господствующие в общественной жизни, не являются результатом произвола законодателя, они предопределяются климатом и почвой страны и ее протяженностью, численностью, родом занятий, богатством и нравами ее жителей».
Теория разделения властей излагается Монтескье на примере конституционной монархии Англии. Следуя отчасти Дж. Локку, Могтескье различает три власти: законодательную, исполнительную и судебную, соединение которых в одном органе неминуемо приводит к деспотизму. … В самой Франции воззрения Монтескье нашли отражение в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, устанавливающей, что "всякое общество, в котором... нет разделения властей, не имеет конституции"…

3. Общественные законы

Общественные законы завершают науки о государстве. Общественные законы симметричны морали относительно наук о власти, что соответствует схеме: «синтез-анализ-синтез».
Количественное освоение абсолютного качества власти завершается судебной властью. Качественный скачок от власти к общественным законам возвращает процесс государства к его началу – морали, бесконечно-количественно определяя ее непосредственность на уровне всеобщности. Абсолютное качество государства избавляется от властной субъективности в качественном скачке к общественным законам. Общественные законы объективны и не зависят от индивидуальности. В своей исходной непосредственности общественные законы представлены конституцией.

Абсолютное качество реального государства получает свою необходимую всеобщность в конституции, данной в начале процесса общественных законов.
«Трактовка конституции как основного учредительного акта государства утвер¬дилась лишь в XVIII в. Именно к этому времени (эпоха буржуазных революций) сформировалась потребность в юридическом закреплении нового строя отно¬шений в государстве, переставшем быть абсолютистским. Данная потребность была осуществлена в первых писаных конституциях, декларациях (Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1797 г., Конституции Франции 1791 г.)».
Конституция в своем абсолютном качестве претендует на абсолютную завершенность – вечность, хотя имеет лишь абсолютную истинность, соответствующую буржуазному государству. Когда в идеальной конституции проявляется реальное количество, тогда начинается диалектический процесс освоения этого количества, возвращающий к абсолютному качеству морали.

На некоторой удаленности от принятого абсолютного качества общественных законов – конституции проявляется реальное количество, которое разрушает, или, во всяком случае, ставит под сомнение эти общественные законы. Так, оказывается, что возникшие конституции не представляют абсолютную истину идеального государства, а лишь относительную истину буржуазного государства.

Когда это мешающее количество порождает предельную напряженность в обществе, тогда происходит революция, как это случилось во Франции. Хотя Великая французская революция буржуазная, она вскрыла несоответствия с самим абсолютным качеством государства, что проявилось в Парижской коммуне отрицанием классового общества вообще. «Парижская Коммуна упразднила привилегии господствующих классов…Марксу принадлежит великая историческая заслуга раскрытия тайны Коммуны — «этого сфинкса, задавшего такую тяжелую задачу буржуазным умам»… между классовым господством буржуазии и бесклассовым коммунистическим обществом должен быть переходный период политического господства рабочего класса».

Судя по определению «коммуна» в Парижской коммуне, в ней происходит возврат не только к абсолютному качеству морали и не только к абсолютному качеству Нового времени – гуманизму, но к абсолютному качеству готического государства – государству бога. Самый термин «Коммуна», ставший общенародным еще до того, как она была провозглашена, был тоже взят из прошлого Франции.
Созданное готическое государство, бесконечно приближается к идеальному воплощению божьего града Августина. В этом государстве индивидуализм исчезает в формах городских и цеховых коммун. Общее преобладает над индивидуальным. «Человек стремился быть «как все», что явилось воплощением христианской добродетели под страхом смерти и вечных мучений». Здесь «зарождалось то готическое понятие счастья, глубину которого мы сегодня не в состоянии представить себе». (Шпенглер. «Закат Европы». Минск. 1999. С.375). Освоение материальной зависимости, унижающей человека, связано с собственностью. Осознание этого проявляется в завершении схоластики готическим государством. Уильям Оккам «отстаивает обоснованность отказа францисканцев от собственности и выступает за независимость светской (императорской) власти от папской. При этом он подчеркивает, что легитимация светской власти должна основываться на свободном волеизъявлении граждан». [Кунцман 2002 89]

В парижской коммуне снимается форма государства вообще как такая, которая служит господствующему классу.

Великая французская революция показывает необходимость возврата третьей части процесса государства к началу процесса согласно закону отрицания отрицания и даже более того, полагает возврат к идеалам готического государства. Этот бесконечный-количественный возврат к началу представлен четырьмя революциями как необходимый целой серией французских революций (1789,1830,1848,1870 гг.).

Продолжение следует

Владислав Крючков