Отправлено: 15.01.22 19:40. Заголовок: Линейное время» и глобальная антисистема. А.Елисеев. Комментарии В. Крючкова

Александр Елисеев. Газета Завтра. !0.11.2021.

«Линейное время» и глобальная антисистема
осознание единства Прошлого и Будущего (которое и является Настоящим) будет означать Консервативную Революцию в сознании
Александр Елисеев


Строго говоря, циклическое (круговое) движение не является движением (в привычном понимании). Любое движение — линейно, а любая линейность есть движение. Круговое «движение» это скорее возвращение, то есть — отрицание самого движения, преодоление его. Тут, конечно, тоже есть своя динамика, но она отлична от той динамики, которую мы обычно себе представляем. Здесь имеет место сверхдвижение, то есть не столько движение к чему то, сколько утверждение в чём то. И этим чем то является вечность — как потусторонняя, так и посюсторонняя. Платон утверждал, что бог «замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; устрояя небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем» ("Тимей").


Комментарий В.Крючкова

«Строго говоря, циклическое (круговое) движение не является движением (в привычном понимании). Любое движение — линейно, а любая линейность есть движение». Автор забыл диалектику бесконечного количественного возврата к началу. Философу никак нельзя забывать об азах диалектики, как бесконечного возврата к абсолютному качественному началу и определению его непосредственности на уровне всеобщности освоением всего проявившегося реального количества. Диалектические схемы принципиально отождествляют конец с началом: «синтез – анализ – синтез» или «тезис – антитезис – синтез».

Истина заключается в том, что всякое движение есть циклическое, перерастающее в линейное вследствие очередного качественного скачка, прерывающего бесконечное количественное приближение конца к началу.
(Конец комментария В. Крючкова)


«Эти слова языческого философа уместно сопоставить со словами замечательных русских богословов — архимандрита Алипия (Кастальского-Бороздина) и архимандрита Исайи (Белова): «Вечность входит в условия нашего времени. Не случайно святые отцы избегают резко противопоставлять время и вечность. То и другое имело начало, поэтому время и вечность в определённом смысле соразмерны. Время можно рассматривать как последовательность мгновений, каждое из которых причастно вечности. Вечность — это остановившееся время, а время — это движущаяся вечность. По словам святителя Григория Богослова, когда мы сводим в единство начало и конец времени, то приходим к вечности» ("Догматическое богословие"[3]).


Комментарий В. Крючкова.

Вечность существования представлена в добытийном и послебытийном состояниях. В добытийном состоянии Вечность существования есть бог, которого нирвана бесконечно увлекает в несуществование, определяя бога как ничто.

В бытие Вечность существования есть время выделенное из несуществования в собственной форме бытия.

В послебытийном состоянии Вечность снимает в себе ограниченность бытием в человеческом качестве чистой идеальности сознания и таким огбразом возвращается к единству с богом в богочеловеке. Это есть и снятие реальности несуществования в человеческом качестве существования.

Вечность существования имеет абсолютное качество единицы бытия. Когда в бытие появляется бесконечно реализующаяся субстанция добытийного состояния, она осваивается качеством времени превращением субстанции в бесконечное количество реальных единиц несуществования, которые воспринимаются качеством абсолютной единицы и вводятся внутрь ее, превращаясь во внутреннюю определенность бытия.
Непосредственное бытие есть время-математика.

Количество несуществования осваивается в математическом процессе одномерно в арифметике, двумерно в геометрии и трехмерно в теории множеств, готовясь перейти в пространство особенного неорганического бытия (пространство-физика)
(Конец комментария В. Крючкова)


«Любое линейное движение есть отрицание указанного выше утверждения в вечности. Прогрессисты уверяют, что история именно линейна, причём для неё характерно именно восходящее движение. Традиционалисты же указывают на многочисленные факты инволюции, присущие историческому движению.»


Комментарий В. Крючкова.

Ну конечно, каждый диалектический процесс завершается возвратом к качественному единичному-случайному началу и определяет его на уровне всеобщности-необходимости освоением всего проявившегося реального количества.

Новый качественный скачок утверждает линейность процесса и прерывает бесконечный процесс приближения к исходному идеальному качеству созданием нового все большего качественного освоения реальности несуществования.

Так когда-то была создана и идеальность человеческого качества количественным приближением к нему от эгоизма низших животных с их максимальной зависимостью от материального тела, через половую любовь и затем родоваую любовь высших животных в приближении к всеобщей человеческой любви, в которой снята материальная зависимость.
(Конец комментария В. Крючкова)


«Раскол на причину и следствие вызвал собственно движение, которое может быть только нисходящим. И здесь могут возразить: разве в Истории присутствует одна только инволюция? Разве наряду с «негативом» нет «позитива»? Безусловно, нельзя всё сводить к одной только инволюции, да и «позитива» всегда хватало. Но это было благодаря наличию циклического утверждения (сверхдвижения), которое компенсирует и даже во многом преодолевает линейное, инверсионное движение.»


Комментарий В. Крючкова.

«Раскол на причину и следствие вызвал собственно движение, которое может быть только нисходящим.»
Начало качественно и должно заключать в себе причину, а завершение количественно и есть следствие качественного единичного - случайного возникновения всего из ничего, и это под силу только АБСОЛЮТУ, создающему исходно свое Абсолютное качество единично - случайно. Именно это Абсолютное качество и осваивает себя на уровне всеобщности–необходимости, в процессе познания проявляющегося количества несуществования в существовании.

Нисходящее движение представлено у Дарвина естественным отбором, в котором сознание подчиняется необходимости материальности и поэтому представляет биологическую эволюцию не освобождающейся от материальной зависимости, а наоборот все более подчиняющейся ей, а вместе с ней и необходимости несуществования – таково количественное представление биологического развития.

Качественное биологическое развитие, наоборот, освобождает идеальность существования от материальной зависимости. АБСОЛЮТ убедительно представил это в развитии от растений через эивотных, к человеку. Уже сам переход от первобытного временного искусства к первобытному пространственному искусству показывает, как осуществляется освобождение человека от материального тела в социуме неандертальцев-собирателей.

Социум оказывается идеальным носителем человеческого качества, освобожденным от тела. Идеальность индивидуального сознания здесь превратилась в общественное сознание социума, противопоставленное материальному телу. «Существование государства, это шествие бога в мире» (Гегель).

Биологическое освобождение идеальности от материальности начато с укорененности растений, переходит в животное освобождение, меняя укорененность на движение. В животных развит собственный трехчастный диалектический процесс от эгоизма низших животных, имеющих максимальную материальную зависимость, через половую любовь, в которой идеальное мужское начало выделено и противопоставлено материальному женскому, к соединению идеальности с материальностью в родовой любви к детенышу в приближении к всеобщей человеческой любви, независимой от материальности в идеальном сознании. Человеческое качество - это чистая идеальность самосознания. "Само по себе сознание не заключает в себе "ни грана" материи". (Диалектический материализм. М., 1972. С.71).
(Конец комментария В. Крючкова).


«Как уже было сказано, Адам предпочёл движение в сторону от Рая. Он попытался разорвать райское бытие на причину и следствие. В качестве причины своего греха он выбрал Еву, пытаясь снять с себя ответственность, перекладывая её на жену и, в конечном счёте, на самого Бога: «Адам здесь — первый детерминист. Человек не свободен, намекает он; само сотворение, а следовательно Бог, привело его ко злу» (Лосский В.Н. "Догматическое богословие").»


Комментарий В. Крючкова

Нехорошо все сваливать на человека, если учесть, что человеку пришлось иметь дело не с кем-то, а с самим сатаной в образе хитрого змея. Хитрый змей – это несуществование, которое проявилось в существовании вследствие того, что мир был сотворен богом не всеобще необходимо количественно, а единично случайно качественно. Хитрый змей применил свои реальные безотказные средства: хитрость – ложь разума и материальность - прах. И причем здесь бог, которого походя обвиняют, хотя бог сделал все, что мог: предупредил людей. Хитрый змей обратился к женщине. слабой умом, но не к разумному мужчине – Адаму, который, скорее всего воспротивился бы хитрому змею.

Но Адама, тем не менее, обвиняют, хотя нет уверенности, что он бы подчинился змею, скорее можно быть уверенным, что он бы не подчинился!: «Человек не свободен, намекает он; само сотворение, а следовательно Бог, привело его ко злу» (Лосский В.Н. "Догматическое богословие").». Лосский неправ, обвиняя бога, как будто бог этого хотел. Но бог создал мир и не мог стать его разрушителем.

Знаковое средство хитрого змея – разум и материальное средство - прах разрушили земной рай и наложили неизгладимое клеймо на иудаизм, который сделал их своими эффективными средствами. Эти средства позволили иудаизму достичь современного всемогущества в мировом правительстве (Рокфеллер, Ротшильд и примкнувший к ним католицизм). Католицизм предлагает возврат и поглощение христианства иудаизмом. «Интеграция религиозного фактора, связанная с формированием «единой мировой религии», была запущена Вторым Ватиканским собором (1962–1965 гг.). Его основным решением явилась постановка христианства в фарватер иудаизма путём признания «старшинства» последнего и принадлежности Спасителя «по крови» к еврейскому народу (подмена идеального материальным: христианского духа — этническим фактором)».

Пока этой силе противостоит только православие благодаря России, которую, кажется, Запад вот - вот скушает.
(Конец комментария В. Крючкова).


«И в данном плане весьма важную информацию содержит традиция зерванизма, одного из направлений в зороастризме. Согласно этой традиции, изначально существовал только бог Зерван, который был бесконечным Временем. Он приносил жертвы, желая родить сына. Однако бог Времени стал сомневаться — нужны ли эти жертвы и родится ли у него сын? В результате этих сомнений, вместе с благим Ормуздом, родился и зловредный Ахриман. Сомнения Зервана, безусловно, следует считать началом причинно-следственного дискурса. Он задумался о по следствиях своих жертвоприношений. И привели они именно к возникновению двойственности.»


Комментарий В. Крючкова.

Двойственности не было в добытийном состоянии, в котором бог подчинялся нирване и сохранял единство с несуществованием. Раздвоение произошло, когда существование отделилось в бытие и противопоставило себя несуществованию. Отсюда и разделение на существование - Ормузда и несуществование – Аримана.
В Библии Ариман снят в ничего, которое стало средством строительства мира.
(Конец комментария В. Крючкова).


«Пострайское рациональное мышление как бы расчленяет бытие надвое: на причину и следствие, на субъект и объект. И причинно-следственный раскол приводит к тому, что одна точка противостоит другой. Рассуждение в причинно-следственной оптике заставляет противопоставлять одну «точку» другой «точке». Таким образом, возникает линейное движение, которому соответствует линейное же мышление.»


Комментарий В. Крючкова

Истина библейского процесса проявляется в нем как диалектический трехчастный процесс: качество – количество – качество. Причем средняя часть проявляется на некоторой удаленности от начала, тогда как само начало есть соединенность начала и конца, вследствие отсутствия в абсолютном качестве количества.

Но количество проявляется, потому что мир создан единично случайно качественно, а не всеобще необходимо количественно. Средняя часть процесса - иудаизм, в котором человек есть прах – таково количественное материальное определение человека хитрым змеем и отсюда его крайнее противопоставление богу, делающее его в конце концов антибогом. На Западе это проявляется под радостные возгласы: «Бог умер».

Начало и конец диалектического библейского процесса есть единство человека с богом сначала как подобие человеческого качества Духу Святому, а в конце как полное соединение человека с богом в богочеловеке Христе.
(Конец комментария В. Крючкова).

Владислав Крючков