Форум

Необходимость субъективности в науке.

Возможно ли это? Берцелиус, имея ввиду катализ, доказывал, что это просто необходимо. Субъективность в органической химии – это катализ, Абсолютное качество которого впервые осознано Берцелиусом. «Мы думаем, что уже нашли одну из этих подслушанных тайн в тех функциях, которые выполняет каталитическая сила в живой природе» (И.Берцелиус) [1.135. В.И.Кузнецов. Диалектика развития химии. М,, 1973)]. Для науки признание субъективности в качестве действующей и определяющей природные процессы химизма, оказалось настоящим шоком, ведь считается, что субъективности в науке нет места. Наука объективна, и этим все сказано. Но субъективность проявляется в органической химии и заявляет о себе устами Берцелиуса. В результате «отдельные исследователи приписывали регресс каталитических идей в 60 - 70-х годах XIX в. порочному субъективизму, привнесенному в химию Берцелиусом» [1.236]. «Характеризуя этот период, Оствальд писал, что наука того времени «катализа сторонилась как заколдованного места», а само слово катализ «связывалось с нечистым духом» [1.235].

Отсутствие качественной определенности огромных разделов человеческого познания и в частности физики, представляющей особенное – неорганическое бытие, есть следствие отрицания идеальности как качественного движителя мирового процесса.

С идеальностью связано качество, обобщающее и снимающее в себе множество количественных явлений, которые, кажется, не имеют ничего общего, а на самом деле обладают определяющим их фундаментальным свойством.

Таковыми являются три состояния бытия:
1.Непосредственное бытие есть время - математика.
2.Особенное - неорганическое бытие есть пространство - физика.

3.Всеобщее – органическое бытие есть субъективность - объективность.

Удивительным и даже преступным как ложь оказывается отсутствие субъективности в науке. Наверно наиболее выразительно это проявляется, в выводах Дарвина относительно роли естественного отбора в биологии. Весь процесс биологии оказывается перевернутым обратно - "с ног на голову" и заканчивается эгоизмом низших животных, а не человеческим качеством всеобщей любви: «Когда встречаются две человеческие расы, они ведут себя совершенно так же, как два вида животных: сражаются, поедают друг друга, заражают друг друга болезнями и т. д., а затем наступает последний этап смертельной борьбы, когда решается вопрос, кто обладает наиболее современной организацией и инстинктами (у человека это интеллект), чтобы победить». Так Дарвин отразил в обратном биологическом развитии наше уродливое, смертельно больное общество.

И всё это фундаментальная наука представила вполне серьезно?! Такую науку без преувеличения можно назвать ущербной, не утверждающей истину, а отрицающей ее.
«Дарвин не принимал креационизма. Но он сразу же усмотрел, что Кембрийский взрыв является камнем преткновения для его теории в другом — не менее важном — аспекте.
Дело в том, что, по Дарвину, эволюция должна была происходить постепенно, плавно и непрерывно, то есть, как сегодня говорят, градуально. В своей книге он весьма недвусмысленно писал: „Естественный отбор ежедневно и ежечасно подвергает строжайшему придирчивому обследованию все происходящие в мире изменения, даже самые малейшие, отвергая то, что плохо, сохраняя и улучшая то, что хорошо… Мы не замечаем этих медленных изменений в их постепенном становлении и замечаем их лишь тогда, когда ход времени отмеряет огромные промежутки целых исторических эпох“.
(Р.Нудельман)
Понятно, что дарвиновский градуализм был несовместим с наличием столь резкого, кратковременного и стремительного явления, как Кембрийский взрыв. Градуализм покоится на убеждении, прекрасно сформулированном знаменитым популяризатором дарвинизма Т.Х. Хаксли: „Природа не терпит скачков“. Противоречие с данными Мэрчисона настолько волновало Дарвина, что в предисловии к последнему изданию своей книги он специально отметил „В настоящее время это явление (Кембрийский взрыв. — Р.Н.) остаётся необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге“.
У Дарвина качество подменено количеством, и это потому, что количество реально, а качество идеально.

Естественный отбор оказался на службе у несуществования, он приспосабливается к необходимости несуществования – всемерно усиливая материальную зависимость человека и теряя идеальную способность сопротивляться неизбежному исчезновению. Вот почему Запад в конце концов привел человека к полной материальной зависимости. «Коротка и беспомощна жизнь человеческая: на человека и на весь его род медленный и уверенный рок безжалостно опускает завесу тьмы. Слепа к добру и злу, равнодушна к разрушению, всемогущая материя проходит своим неумолимым путем». (Б.Рассел).

Запад не принимает качества и наверно не в состоянии это понять вследствие своего количественного мышления, отрицание идеальности его убивает.

Наука не замечает идеальности как будто на ее глазах шоры… А ведь достаточно только взглянуть на биологическое развитие незашоренными глазами и сразу станет видно и понятно, как природа высвобождает идеальность чувства любви, начиная от полной зависимости от материального тела низших животных в эгоизме и через диалектическое опосредствование мужского и женского начал в половой любви и возврат к единству в родовой любви, понизижая до минимума материальную зависимость от своего тела, а затем и полностью снять эту материальную зависимость во всеобщей человеческой и божественной любви благодаря идеальности сознания.

И так во всем! Игнорирование идеальности уничтожает науку, доводя ее до крайнего пессимизма ничегонезнания, как это сегодня происходит на Западе. Запад уничтожает идеальность России уже сейчас.

Наука не может осознать даже такого явного факта начала всего Абсолютным качеством, задающим смысл каждому своему последующему диалектическому процессу.

Абсолютное качество есть проявление АБСОЛЮТА, который только и может совершать качественный скачок от ничего ко всему.

Конечно невозможно спорить с истиной античности, утверждающей, что из ничего ничего не возникает. Но вот же возникло наше мироздание из ничего. Когда пытаются оспорить эту истину, соединяя несуществование с существованием и удаляя начало в бесконечность, то понятно, что при этом совершенно утрачивается качество существования. Тогда жизнь уравнивается со смертью и все лишается смысла, как это представлено у «мудрецов» таких, как Экклизиат - Соломон.

Смысл существования должен быть познан и смысл этот задается АБСОЛЮТОМ. Только АБСОЛЮТ может совершить качественный скачок от несуществования к существованию. При этом существование оказывается определенным и завершенным полностью. Эта завершенность проявляется соединенностью конца с началом будущего мирового процесса.

На некоторой удаленности в Абсолютном качестве проявляется реальное количество – несуществование, разделяющее начало и конец. И тогда возникает трехчастный диалектический процесс: «качество – количество - качество».

В диалектическом процессе Абсолютное качество осваивает проявившееся несуществоване, сохраняя единство с ним в начале (тезис), противопоставляя себя количеству в средней части (антитезис) и возвращаясь к единству с реальностью в третьей части (синтез).

Чтобы жизнь обрела смысл, она дожна получить Абсолютное качественное начало. В науке эти Абсолютные качественные начала представлены единицей точного (точечного) познания непосредственного бытия. Далее Абсолютное качество особенного – неорганического бытия представлено фридманской сингулярностью, в которой время есть пространственная особенность. Наконец, всеобщее – органическое бытие представлено Абсолютным качеством субъективности, и в ней время определилось на уровне всеобщности.

АБСОЛЮТ постоянно контролирует и направляет развитие мироздания, как это видно в науке, которая развивается от познания в фундаментальной науке через целеполагание в общественной науке, к созиданию в прикладной науке.
Если бы не контроль АБСОЛЮТА, общественная наука так и осталась бы определенностью человека – животного, как об этом не устает твердить Запад, презрев религиозного богочеловека. Недаром же АБСОЛЮТ представил человеческое качество в Абсолютном качестве общественной науки как бога, снявшего объективность фундаментальной науки в своей субъективности.
Божественное качество позволило человеку стать Демиургом, чтобы создавать свой целеполагаемый общественной наукой мир, как он этого хочет.

Владислав Крючков