Форум

Русская философия (19)

«Коммунизм стал возможен в России именно потому, что это была православная страна в течении целой тысячи лет... (Сталин)

Русская философия качественна, потому что через богочеловека и православие соединена с АБСОЛЮТОМ

Человеческая деятельность.

Биология (как она представлена в фундаментальной науке).

По осознанию абсолютного качества физики – формы пространства и биологии – клетки можно судить о том, как влияет передовой общественный строй на научные открытия. Ведь именно в Советском государстве были сделаны эпохальные открытия абсолютных качеств физики и биологии. Речь идет о форме, которая задает всё последующее развитие процесса. В физике это абсолютное качество пространства – фридманская сингулярность, открытая Александром Фридманом в 1922 г., в биологии это форма клетки, представленная Ольгой Лепешинской.

«В 1930-х годах советский биолог О. Б. Лепешинская, основываясь на данных своих исследований, выдвинула «новую клеточную теорию» в противовес «вирховианству». В её основу было положено представление, что в онтогенезе клетки могут развиваться из некоего неклеточного живого вещества». Конечно, Лепешинская могла зафиксировать абсолютное биологическое качество уже опосредствованное реальностью – веществом.

Судя по моделированию Вечностью-субъективностью (АБСОЛЮТ) своего биологического процесса на человеческом уровне познания, Вечность полагает и свою биологическую абсолютную форму как социум неандертальцев-собирателей, подобный коммунизму, в котором снято реальное количество (люди). Абсолютное качество – любовь здесь не дифференцирована и есть тотальность коллективного сознания, определяющего отношения между людьми.

Возникшие механистические теории «клеточного государства» Геккеля и других уподоблялась не коммунистическому государству, в котором индивидуальность снята во всеобщности социума, а капиталистическому государству, утверждающему индивидуальность и тем самым разрушающим социум. «Клеточная теория со второй половины XIX века приобретала всё более метафизический характер, усиленный «Целлюлярной физиологией» Ферворна, рассматривавшего любой физиологический процесс, протекающий в организме, как простую сумму физиологических проявлений отдельных клеток. В завершении этой линии развития клеточной теории появилась механистическая теория «клеточного государства», в качестве сторонника которой выступал в том числе и Геккель. Согласно данной теории организм сравнивается с государством, а его клетки — с гражданами. Подобная теория противоречила принципу целостности организма». Конечно, клеточная теория противоречила целостности социума, потому что сравнивалась с капиталистическим, а не с коммунистическим государством.

Удивительна тождественность открытий А.Фридмана и О.Лепешинской.
Эти советские ученые-гении осознали исходные абсолютные состояния неорганического и органического бытия и представили их в расширении – необходимом охвате и освоении в единой форме всего проявившегося реального количества. Фридманская сингулярность – это абсолютное качество особенного-неорганического бытия. Открытие Лепешинской дало абсолютное качество особенной-биологической части процесса органического бытия. Оба Абсолютных качества АБСОЛЮТА зафиксировали абсолютные состояния средней части диалектического процесса субъективности как формальную выделенность качества из количества и как полную снятость внутренней-количественной определенности во внешней-качественной определенности, что соответствовало социуму неандертальцев и социуму коммунизма. Как и фридманская сингулярность, абсолютное качество биологии есть идеальная форма с нулевым радиусом, соответствующая геометрической точке.

Биология – наука о жизни. Жизнь есть абсолютная любовь Вечности-субъективности, ее исчерпывающий смысл, в котором полностью снята реальность несуществования. Вследствие чистой идеальности этой формы она не может быть воспринята, не может постигаться эмпирически, и только идеальное человеческое сознание с помощью своего знакового средства – разума способно воспринять эту исходную идеальность биологической формы.

Растительное качество.

Растения должны были появиться на земле прежде животных. … «Животное и растение разделили между собой труд: животное расходует то вещество и ту энергию, которые запасаются растением: в свою очередь растение получает необходимую для него энергию от солнца. Животное зависит от растения, растение зависит от солнца». (К.А. Тимирязев).

В основе «животной жизни лежит жизнь растительная» [6.67].

Растения по организации своей стоят ниже животных; а низшие организмы, как мы видели, всегда предшествуют высшим. Кроме того растения могут существовать без животных, тогда как существование последних обусловливается существованием растений.

Растительное состояние соответствует физическому микромиру.

Абсолютное качество – фридманская сингулярность осваивает в себе проявившееся реальное количество, бесконечно возвращаясь к себе в реальной точке – атоме (водорода).Так очевидно, развивается диалектический процесс и в растениях: в начале и конце качество соединено с количеством, а в средней части качество-форма и его количество взаимовыделены.

Вечность-субъективность представляет растительное состояние на человеческом уровне социумом неандертальцев. Растительное состояние оказывается одной большой идеальной клеткой – социумом. Эта клетка-социум еще не имеет собственной реальной ограниченности, поскольку эта ограниченность представлена только закономерностями формообразования, в целом заданными композицией. «БЕСКЛЕТОЧНЫЕ РАСТЕНИЯ — низшие, сложно организованные растительные организмы, тело которых, однако, не состоит из отдельных клеток, а представляет как бы одну громадную клетку (напр., виды рода Caulerpa, некоторые грибы кл. Chytridiomycetes и др.).».

Принципиально то же самое образное представление дают «ни́зшие расте́ния - сборная группа живых организмов, тело которых не расчленено на стебель, корень и лист».
(«Биология. Современная иллюстрированная энциклопедия.» Гл. ред. А. П. Горкин; М.: Росмэн, 2006).
В низших растениях внутренняя определенность также снята во внешней определенности - форме, вследствие чего растение внутри не дифференцировано. «Низшие растения — слоевищные, или талломные, таллофиты не расчлененные на вегетативные органы».

Также и человеческое развитие, в котором сначала отсутствует форма социума, как это представлено эпохой первобытного временного искусства. Социум появляется только в эпоху первобытного пространственного искусства и начат он неандертальцами.

Если рассматривать биологическую эволюцию не только количественно – как приспособляемость к изменяющейся среде обитания, но также и качественно – как проявление направленной эволюционной активности, то в этих кардинально различных подходах как раз и проявится влияние отрицательной реальности несуществования и влияние целеполагающей идеальности существования.

Количественный подход к эволюции представлен естественным отбором и есть приспособляемость к необходимости реальности несуществования, устремленной назад – в несуществование. Качественный подход – существование противостоит реальности несуществования и осваивает ее как материальность, освобождаясь от этой реальной зависимости в любви. Здесь сразу же проявляется качественное отличие любви-добра от ненависти естественного отбора – зла несуществования. Чистое – количественное отношение к эволюции представлено Ч. Дарвином: «Чарльз Дарвин уточнил механизм такого влияния (среда отсекает негодные случайные уклонения) и отбросил понятие активности особи как нечто лишнее» (Ю.Чайковский).

Качественную направленность освоения биологической эволюции представил Ламарк, объявив «активность живого основным фактором эволюции у высших животных, тогда как растения и низшие животные - по Ламарку - изменяются прямо под влиянием среды»» (Ю.Чайковский).

«Наиболее последовательный качественный подход к биологической эволюции предлагают холисты (от греч. холос – целый) – те, для кого понять эволюцию – значит осознать целостность эволюционного процесса, его системность. Конечно, о целостности (системности) говорят все, но только холисты рассматривают ее как основу всех рассуждений, тогда как остальные до сих пор рассуждают о приспособлении вида к изменениям среды». (Ю.Чайковский)

«Именно общий план строения объединяет виды в больший таксон, а вовсе не признаки (Линней: «Не признаки задают род, но род задает признаки») – забвение этого всегда ведет систему к краху. Почти любой признак может отсутствовать, не нарушая плана строения». (Ю.Чайковский). Так Чайковский акцентирует внимание на качестве, показывая, что количество вторично.
«Общий план строения» начинается с освоения пространственных закономерностей формообразования.

В физическом полевом состоянии микромира абсолютное качество, заданное фридманской сингулярностью, сохраняет единство со своим реальным количеством

Таково первое непосредственное-основное полевое состояние, заданное гравитационным полем. Вследствие тяготения форма как бы закреплена к «месту» - неподвижна. Также и растения неподвижны вследствие своей закрепленности к месту. Здесь проявляется явное соответствие физического и растительного состояний по отношению к тяготению. Это состояние соответствует закону единства и борьбы противоположностей, в котором качество еще не взаимоопределено с количеством.
Далее, полевое состояние физики представлено в своем диалектическом процессе на уровне особенности магнитным полем, в котором качество - расширение выделено и противопоставлено количеству - сжатию в соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные. Эти противоположности в растениях определены выразительно: качественная устремленность вверх – к Солнцу, противостоит количественному земному тяготению - закрепленности растения к поверхности Земли. «Растения—подлинные солнцелюбы. Они совсем не могут существовать в темноте, солнечный свет для них в буквальном смысле—жизнь». (В.Ветлина)

Качество-движение и количество-реальность едины – нераздельны в животном (амебы, инфузории, радиолярии). Они имеют неопределенную, ненаправленную форму тела, что соответствует начальной неопределенности движения. «Наиболее простой и, вероятно, исходной формой является амебоидное движение. Оно выражается в образовании ложных ножек (псевдоподий) — выростов цитоплазмы разной формы. Все содержимое клетки как бы медленно перетекает в направлении образующейся псевдоподии, и таким путем осуществляется перемещение простейшего в пространстве».

Можно представить развитие простейших от неопределенной формы-движения амебы до определенности формы-движения инфузории-туфельки с ее усложненной внутренней структурой клетки. Соответствие простейших состоянию космического мегамира проявляется образно - знаково в формах раковин или скелета (радиолярии, например) часто геометрически правильной формы.

«Корненожки (Rhizороdа) - одноклеточные /подкласс/ простейшие /надраздел/ животные, (Protozoa), класса Саркодовых (Sarcodina). Тело корненожек состоит из протоплазмы, образующей временные выросты различной формы (ложные ножки). Многие корненожки имеют органическую или минеральную раковину или скелет. У большинства видов только бесполое размножение. Делятся на четыре отряда: амёбы, солнечники, фораминиферы и радиолярии». «Свое от чужого умеют отличать даже бактерии: свои клетки образуют единую колонию, а иногда и орган, и именно по форме колоний принято определять самые древние бактерии, возрастом до 2 млрд. лет.

«Чужие клетки, наоборот, подвергаются атаке: например, когда бактерии заражают многоклеточный организм. Следы заражения ископаемых животных и растений хорошо известны (Мейен С.В. Основы палеоботаники. – М., 1987), а следовательно, бактериальный механизм узнавания очень древний. Тем более должны были с самого начала обладать этим механизмом эвкариоты. Чтобы приспособиться к сверхвариабельной иммунной системе хозяина, паразит должен быть столь же вариабелен, а поскольку адаптивный иммунитет – приобретение позднее, остается признать, что паразиты усвоили вариабельность от хозяев (вероятно, путем горизонтального переноса). Это (как и многое другое) отражает процесс продолжающейся эволюции одноклеточных. Можно заключить, что примитивнейший паразит (микоплазма) только потому и дожил до наших дней, что нашел ключ к иммунитету высших организмов. …

Паразит, управляющий иммунитетом «хозяина», и паразит, управляющий поведением «хозяина», сходны в том, что оба становятся в один ряд с десятками иных примеров, которые никогда не попадают в учебники из-за своей фантастичности. Общее в них то, что заставляет пересматривать понятие причинности (см. ч. 7): если изощренное поведение проявляют личинки и даже клетки, явно не имеющие ничего похожего на мозг, то причину приходится искать вне их. Но где именно?

Ссылка на отбор перестает удовлетворять ученых, как в XIX в. их перестала устраивать ссылка на Бога. И отбор, и Бога можно признавать, но это никогда не приводило к полезному для практики знанию – оно состоит в уяснении конкретных механизмов. Отбор лишь ограничивает спектр возможностей, задаваемых ими. На мой взгляд, старая теория эволюции, развитая на основе изучения одних внешних форм, не описывает реального хода эволюции, поскольку формы не развиваются одни, без функций и окружения.

«Большинство простейших питаются бактериями и гниющими органическими веществами. Пища простейших очень разнообразна. Одни питаются мельчайшими организмами, например бактериями, другие — одноклеточными водорослями, некоторые являются хищниками, пожирающими других простейших, и т. п.»

В биологии с образованием клетки любовь выделяется в собственном снятом реальном средстве – живом индивиде, осуществляя, таким образом, переход от растительного к животному состоянию. Как атом с переходом в состояние мегамира обретает свою идеальную качественную завершенность, так и клетка получает свою идеальную-качественную завершенность – опосредствование движением в переходе от растительного состояния к животному состоянию. В животной клетке качественно снята реальность и знаковая и материальная. В знаковой реальности этот переход осуществлен от закономерностей формообразования к пространственной форме на уровне ее непосредственности – единства с материей. Эта форма – любовь к себе (к своему телу) есть первое основное животное чувство – эгоизм. Чувство – эгоизм возникло вследствие снятия в индивиде качества социума, что и дало определенность животного «Я». Так, «можно…в каждом животном даже самом маленьком и последнем указать присущий ему безграничный эгоизм, достаточно свидетельствующий, насколько животное осознает свое «я» в противоположность миру или «не-я» (Шопенгауэр) [6.230].

Любовь – добро представляет качественный смысл, определяющий направленный поиск развития от низшего к высшему - идеальному в биологии. Добру противостоит естественный отбор как проявление ненависти – зла несуществования, как приспособленчество, подчиняющееся реальной необходимости несуществования.

Переход субъективности от катализа к любви есть ее переход от непосредственности к особенности - биологии. Вследстие того, что произошло опосредствование субъективности с объективностью, вскрылась и суть этих противоположностей.

Сутью любви оказывается всесохранение и утверждение жизни. Сутью объективности оказывается ненависть - всеуничтожение и отрицание жизни, как это предствлено жестоким естественным отбором.

Любовь качественна и служит существованию – она прекрасна. Ненависть служит несуществованию и выполняет объективную необходимость несуществования, приспосабливаясь, подчиняясь материальной необходимости и попадая во все большую зависимость от нее.

Итогом беспредельного увеличения материальной зависимости является переход существования в несуществование – смерть.

Как показывает Дарвин, естественный отбор есть, в конечном счете, процесс обратный истинному биологическому развитию, ведомому субъективностью с ее любовью. Дарвин, представляя Запад, отождествил человека и его поступки с эгоизмом низших животных, забыв о человеческом качестве всеобщей любви: «Когда встречаются две человеческие расы, они ведут себя совершенно так же, как два вида животных: сражаются, поедают друг друга, заражают друг друга болезнями и т. д., а затем наступает последний этап смертельной борьбы, когда решается вопрос, кто обладает наиболее современной организацией и инстинктами (у человека это интеллект), чтобы победить».

Любовь, напротив, освобождает живое от материальной зависимости, как это представлено в развитии от любви к своему телу у низших животных до любви ко всем членам своего рода в родовой любви. Но качественное снятие материальной зависимости осуществлено только в человеке с его всеобщей любовью, независимой от тела.

Абсолютное качество любви – всесохранение есть идеальная завершенность биологии. На некоторой удаленности в качестве любви проявляется количество-объективность, которая осваивается абсолютным качеством биологии в диалектическом процессе. Это диалектический трехчастный процесс: синтез-анализ-синтез (тезис-антитезис-синтез). Первой частью в этом процессе являются растения, второй частью - животные и третьей частью – человек. В растениях и человеке субъективность едина с объективностью, а в животных противопоставлена объективности.

Эгоизм.

Эгоизм низших животных развивается от непосредственности агрессивного эгоизма (одноклеточные), через особенность эгоизма самосохранения (моллюски), к всеобщности эгоизма самоудовлетворения (кольчатые черви), в котором происходит перенасыщение реальностью. Предельное удовлетворение материальностью дает качественный скачок от первого животного чувства – эгоизма ко второму животному чувству – половой любви.
То же самое происходит и с капитализмом, в котором еще сохранятся христианское объединяющее качество всеобщей любви Средневековья.

Возрождающийся на новом – высшем уровне научного знания, социум неандертальцев – коммунизм, также способствует укрощению животного агрессивного эгоизма капитализма. Бесконечное - количественное освоение материальности первым животным чувством приближает его к необходимой - всеобщей самореализации – полному освоению-снятию реальности в идеальности «Я».

Половая любовь.

Но качественный скачок дает не всеобщность, а особенность, выделяя качество из количества в собственной идеальной форме мужского начала и противопоставляя его женскому материальному началу. Таково генетическое разделение полов. Гегель отмечает, что «в женском существе содержится материальный элемент, а в мужском – субъективность» [8.539]. Еще определеннее по этому поводу высказывается Аристотель: «У человека что составляет причину в смысле материи? Не месячные ли выделения? А что – как источник движения? Не семя ли?» [9.145].

Второе животное чувство - половая любовь. В первом животном чувстве – эгоизме любовь уже перешла от растительной неподвижности к движению, но еще сохраняла единство с реальным телом, была подчинена его материальным потребностям. Во втором животном чувстве – половой любви любовь выделилась в движении-мужском, сняв в себе телесную-материальную реальность. Субъективное качество - любовь определилось, таким образом, как активность, в которой снята пассивность знаковой количественной реальности – объективности. В половой любви качество-любовь противопоставило себя реальному количеству, определив, оформив его в женском начале. «Идея эволюции включает два непременных противоположных аспекта - сохранения и изменения. Эволюционирует как система, так и среда, но поскольку среда всегда больше системы, то она и диктует эволюцию системы. От среды идет деградирующая информация (мороз, жара, хищники, паразиты), система, чтобы лучше сохраниться, должна быть "подальше" (в информационном смысле) от среды, т. е. устойчивой, стабильной. Но от среды же идет и полезная информация о том, как нужно меняться, для получения которой системе надо быть "поближе" к среде, т. е. чувствительной, лабильной. В принципе для системы возможны два решения этого конфликта: быть на некотором оптимальном "расстоянии" от среды или разделиться на две сопряженные подсистемы - консервативную и оперативную, первую "убрать подальше" от среды, чтобы сохранить имеющуюся информацию, а вторую "приблизить" к среде для получения новой. Второе решение повышает общую устойчивость системы, поэтому часто встречается среди эволюцио

Продолжение следуетнирующих, адаптивных, следящих систем (независимо от их конкретной природы) - биологических, социальных, технических и т. д. Именно в этом эволюционная логика дифференциации полов. Бесполые формы "придерживаются" первого решения, раздельнополые - второго.» (Эволюционная теория пола. В.А. Геодакян)

Владислав Крючков

Продолжение следует