Форум

Травоядные и хищники. Философия.

Кто первый: травоядные или хищники и кто из них для природы важнее? Кто создает, и кто уничтожает («кто сахар и кто соль)?

Что для природы и для АБСОЛЮТА важнее? Очевидно, важннее то, что создано непосредственно Абсолютным качеством, потому что второе есть следствие существования первого.

Человек вышел из травоядного животного и этим все сказано. Как бы ни были умны и активны хищники, очевидно есть в травоядных нечто другое, более важное, что делает их ближе к человеку, невзирая на природные данные хищников и что дало возможность, в конце концов, создать человека из животного:
«Ягнёнок в жаркий день зашел к ручью напиться
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягнёнка видит он, на добычу стремится…» (Крылов)

Учёные ещё до конца не определились, как оценивать ум. Но есть животные, которые равны человеку или даже превосходят его по сообразительности.
(7 самых умных животных в мире - Лайфхакер
https://lifehacker.ru › samye-umnye-zhivotnye): названы шимпанзе, слоны, дельфины, вороны, крысы, собаки, кошки.

Кто создан первым? Травоядные или хищники. Это очень важно потому что первое есть Абсолютное качество – само явление АБСОЛЮТА. Первое есть главное – идеальный смысл. У человека смысл определился полным снятием реальности в чистой идеальности сознания.

Первыми возникли травоядные. Если бы травоядные не возникли, то не появились бы и хищники, которым было бы некого есть.

В диалектическом биологическом процессе растения есть тезис, животные – антитезис, а человек – синтез.

В растениях качественная идеальность любви соединена со знаковой реальностью. Эта соединенность есть взаимоснятость идеальности и реальности в пространственных закономерностях формообразования. Такова эстетическая ценность растений, возможно самая общая после разума конечно.

Разум – последнее, что создано хитрым змеем, преобразовавшем ничего настолько, что оно представляет само себя как необходимость взаимоснятия существования и несуществования в объективности ничего – безразличия к добру и злу вследствие утраты смысла АБСОЛЮТА.

Сам хитрый змей оказывается следствием того, что ничего снято во всем не всеобще необходимо количественно - разумно, а единично случайно качественно - эмоционально.
Случайность, следовательно, дала возможность проявиться ничего во всем.

У животных идеальность любви выделена из реальности - материальности в собственной форме - социуме и противопоставлена отдельному животному. Нам придется признать, что животная любовь менее угодна АБСОЛЮТУ, чем растительная и человеческая, потому что животная любовь – только особенность, ограниченная возможностями социума… А мы теперь знаем, что кроме абсолютности начала и завершения социума коммунизмом, существует средняя часть, в которой социум «загрязнен» наличием в нем материального элитарного сознания – это классовые элитарные общества рабовладельцев, феодалов и капиталистов.

В человеке любовь соединена с реальностью, которая представлена знаково разумом. Логика диалектического процесса такова, что во втором отрицании (отрицание отрицания) человеческое качество возвращается к единству с реальносью и снимает ее в себе. Очевидно и у животных происходит отрицание отрицания возвратом хищников от своей особенности к всеобщности травоядных (коровы, например).

В человеке реальность снята в идеальности – таково человеческое качество – сознание, которое есть чистая идеальность (Диалектический материализм. 1972. М., С. 71).

Растения сравнимы с травоядными…
Неандертальцы – собиратели были травоядными. И те, кто был до них, тоже были травоядными, потому что не могли соперничать с хищниками и «жили на деревьях. «Люди находились еще в местах своего первоначального пребывания, в тропических или субтропических лесах. Они жили, по крайней мере частью, на деревьях; только этим и можно объяснить их существование среди крупных хищных зверей. Пищей служили им плоды, орехи, коренья; главное достижение этого периода – возникновение членораздельной речи». (Энгельс).

Растения по отношению к животным есть травоядные, т.е. в растениях идеальность еще не выделена из реальности.

Растения в диалектическом биологическом процессе есть тезис, животные – антитезис, а человек – синтез. В человеке реальность снята в идеальности – таково человеческое качество – сознание, которое есть чистая идеальность.

«Как хищники стали травоядными - Институт молекулярной ...
https://www.mcb.nsc.ru › history › media

11 мар. 2019 г. — Генетические изменения в процессе эволюции животных происходили намного раньше, чем внешние».

«Как хищники стали травоядными - Kommersant
https://www.kommersant.ru › ... › Их ответ Кубертену

11 мар. 2019 г. — Выявлена древняя перестройка генома, благодаря которой появились коровы ... животные становились травоядными копытными, как это произошло, ...»

Важно подчеркнуть, что в начале родовой любви, предвосхищая призыв Христа, возникает необходимость «непротивления злу» у многих животных, таких как овцы, кенгуру слоны, верблюды и др. (Брем). Природа завершает свой диалектический биологический процесс, перейдя от второй части к третьей согласно закону: отрицанию отрицания.

Выделение любви у животных логически расценено как антитезис, как противопоставление Абсолютного качества - тезиса непосредственности любви в растениях особенному состоянию любви у животных. Таков результат отделения любви от тела в социуме и, следовательно, снятие индивидуальной любви в коллективном сознании социума. АБСОЛЮТ стремится уничтожить это противопоставление идеальности и реальности снятием реальности в идеальности, но достигает этого только в человеке.

На человеческом уровне травоядные представлены иоанновским человеком, а хищники – прометеевским человеком. Иоанновский человек и прометеевский человек – это уже опосредствование состояний добра и зла, как у травоядных и хищников. Иоанновский человек являет свою агрессивность, если «его прижать к стенке». Иоанновский человек определяет себя не как «Я», а как «Мы», не отделяя себя от других людей. Прометеевский человек являет свой героизм-альтруизм и даже жертвование собой, тем самым отрицая свое «Я» в «Мы».

Очень важно, что травоядные возникли первыми. Это значит, что травоядные есть порождение самой необходимости АБСОЛЮТА как добра.
Все начато с непосредственности всего – добра и продолжено появлением во всем ничего-зла вследствие качественной единичности – случайности Абсолютного качества АБСОЛЮТА, Да и не могло быть иначе, ведь ничего нет! И только АБСОЛЮТ оказался способным воспроизвести из ничего – все.

Первое опосредствование представлено понятиями существования и несуществования. Идеальное все получило в себе реальность ничего и проявилось реально, а ничего обрело идеальный смысл существования – таково определение формы – внешней определенности в ее первичном состоянии.

Утверждения:»человек по природе добр» и «человек по природе зол» появились в результате действий хитрого змея.
В Библии представлены соответственно Адамом и Каином.

«Иоанновский человек и человек прометеевский
Существенно стали различаться и культурные архетипы в России и Западной Европе, где сформировались два разных типа человека - иоанновский и прометеевский. Человек иоанновского типа обладает чутким различением добра и зла, он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра. Признавая святость высшей ценностью, иоанновский человек стремится к абсолютному добру, и поэтому земные ценности рассматривает как относительные и не возводит их в ранг «священных» принципов. Если иоанновский человек, который хочет действовать всегда во имя чего-то абсолютного усомниться в идеале, то он может дойти до крайнего охлократизма или равнодушия ко всему, и поэтому способен быстро пройти путь от невероятной терпимости и покорности до самого необузданного и безграничного бунта.
Стремясь к бесконечному, абсолюту, иоанновский человек чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, восстановить вокруг себя ту гармонию, которую он ощущает в себе. Иоанновского человека одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения. Он не разделяет, чтобы властвовать, а ищет разобщенное, чтобы его воссоединить. Он видит в мире грубую материю, которую нужно осветить и освятить. В этом плане иоанновский - это мессианский тип человека.

Западный, прометеевский человек, напротив, видит мир в своей реальности как хаос, которой он должен оформить своей организующей силой. Прометевский человек - героический тип, он полон жажды власти, он все дальше удаляется от духа и все глубже уходит в мир вещей. Секуляризация - его судьба, героизм его жизненное чувство, трагика - его конец.
Поэтому если добродетелями России являются пассивность и терпимость, консерватизм и гармония, то добродетелями Запада - деятельность и интенсивность, мода и сенсация.
Иоанновский человек отличается от прометевского стилем мышления. Для западного человека характерен целерациональный стиль, ориентированный на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий. Иоанновскому человеку присущ ценностно-рациональный стиль мышления, предполагающий высокую ценность человеческих отношений и как способ проявления этой ценности большую значимость работы на общее дело. Такой стиль мышления поэтому ориентирован не на результат и социальные технологии, а на стоящие за ними ценности. Такая ориентация на ценность делает человека способным отказываться от одних ценностей в пользу других, от индивидуальных планов в пользу общественных.
Иоанновский, мессианский и прометеевский, героический человек отличаются и характером доминантных человеческих стремлений. В ходе процесса социализации происходит формирование разных сущностных стремлений: «быть как все», «быть личностью», «быть другим».
Потребность «быть как все» является необходимой предпосылкой существования любого социума, поскольку это свойство человеческой сущности обеспечивает обществу стабильность путем сохранения традиций и взаимопонимания. Поэтому стремление «быть как все» в общественном плане находит свое выражение в таких доминантных формах социальной интеграции, как право и мораль, церковь и государство.
В индивидуальном плане оно выражается в тех социальных формах, смыслом которых выступает «Мы», то есть способность идентифицировать индивидов по отношению друг к другу.
Социализация, однако, это - не только овладение системой норм, ценностей, стереотипов поведения, но и становление собственного «Я» как единичной, отдельной и особой сущности, то есть личности человека как самостоятельного субъекта бытия. Эту потребность в самореализации можно выделить в качестве другого человеческого стремления - «быть личностью».

«Хищники выполняют роль санитаров природы. Они уничтожают больных и слабых животных».
Травоядные в своей исходной непосредственности есть идеальное качество. Хищники в своей исходной непосредственности есть реальное количество.

Владислав Крючков