Форум

Форум » МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ » Разрушение СССР. Комментарии. В. Крючков.

Wershist

модератор

Пост N: 3029
Зарегистрирован: 30.09.07
ссылка на сообщение Отправлено: 25.03.13 21:18. Заголовок: Ошибся он именно объ..

Ошибся он именно объявив СССР русофобским. Конечно, реальность была далека от благолепной "дружбы народов", но и не противоположна ей; а уж то, что ряд народов ссылался, чуть не в полном составе, но это не были Русские, показывает, что ненародность строя не была "целенаправленно антирусской". Но, понятно, признай это Гитлер, он бы уяснил и безнадежность своего нападения (собст., ближе к концу он это признал: "Я никогда не думал, что русские так сильны").

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Ю.М.

Подполковник

Пост N: 191
Зарегистрирован: 06.07.11
Откуда: РФ, Светлоград
Возраст: 66 test 11.07.1955
ссылка на сообщение Отправлено: 26.03.13 14:28. Заголовок: Кто сказал, что прод..

Кто сказал, что продолжение существования СССР это было хорошо? Номенклатура уже не хотела прогресса социализма, неужели это теперь не ясно?

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Wershist

модератор

Пост N: 3030
Зарегистрирован: 30.09.07
ссылка на сообщение Отправлено: 26.03.13 17:41. Заголовок: Хватит плясать на мо..

Хватит плясать на могиле СССР, да приплевывать.

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Ю.М.

Подполковник

Пост N: 192
Зарегистрирован: 06.07.11
Откуда: РФ, Светлоград
Возраст: 66 test 11.07.1955
ссылка на сообщение Отправлено: 26.03.13 21:12. Заголовок: Wershist пишет: Хв..

Wershist пишет:

цитата:

Хватит плясать на могиле СССР, да приплевывать

С чего это мне плясать на могиле СССР? СССР заложил основы социализма и сейчас происходит переход к всемирному СССР. Кризис капитализма благодаря разбору СССР нарастает и кончится крахом капитализма. Чего же вам ещё надо для оправдания исчезновения старого СССР?

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
дятел

модератор

Пост N: 513
Зарегистрирован: 10.03.11
ссылка на сообщение Отправлено: 27.03.13 10:27. Заголовок: Ю.М. пишет: Кто ска..

Ю.М. пишет:

цитата:
Кто сказал, что продолжение существования СССР это было хорошо? Номенклатура уже не хотела прогресса социализма, неужели это теперь не ясно?

Номенклатура вообще социализма не хотела. Его собственно и не было.

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Ю.М.

Подполковник

Пост N: 193
Зарегистрирован: 06.07.11
Откуда: РФ, Светлоград
Возраст: 66 test 11.07.1955
ссылка на сообщение Отправлено: 27.03.13 14:23. Заголовок: дятел пишет: Номенк..

дятел пишет:

цитата:
Номенклатура вообще социализма не хотела. Его собственно и не было.

Спасибо: 0

До определённого момента социалистическая бюрократия строила социализм, но потом пошла на реставрацию капитализма. Чиновники сами стали эксплуататорским классом, которые присваивали прибавочную стоимость рабочих и крестьян... И это был социализм, потому что командовали не предприниматели - капиталисты, а чиновники...

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
дятел

модератор

Пост N: 514
Зарегистрирован: 10.03.11
ссылка на сообщение Отправлено: 27.03.13 14:28. Заголовок: Ю.М. пишет: До опре..

Ю.М. пишет:

цитата:
До определённого момента социалистическая бюрократия строила социализм, но потом пошла на реставрацию капитализма. Чиновники сами стали эксплуататорским классом, которые присваивали прибавочную стоимость рабочих и крестьян... И это был социализм, потому что командовали не предприниматели - капиталисты, а чиновники...

Чиновники изначально стали эксплуататорским и угнетающим классом. По сути полным аналогом буржуазии.

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Ю.М.

Подполковник

Пост N: 194
Зарегистрирован: 06.07.11
Откуда: РФ, Светлоград
Возраст: 66 test 11.07.1955
ссылка на сообщение Отправлено: 27.03.13 17:06. Заголовок: дятел пишет: Чиновн..

дятел пишет:

цитата:
Чиновники изначально стали эксплуататорским и угнетающим классом. По сути полным аналогом буржуазии.

В общем-то да, но здесь есть и прогресс социалистический. Если капиталисты присваивали себе ВСЮ прибавочную стоимость, то чиновники уже были вынужденны делиться прибавочной стоимостью с народом, через общественные фонды потребления. И это есть прогресс социализма. Следующий шаг, который логически напршивается для развития социализма, это передача предприятий в руки трудовых коллективов, уже как коммунистическая форма собственности...

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
дятел

модератор

Пост N: 515
Зарегистрирован: 10.03.11
ссылка на сообщение Отправлено: 28.03.13 00:15. Заголовок: Ю.М. пишет: В общем..

Ю.М. пишет:

цитата:
В общем-то да, но здесь есть и прогресс социалистический. Если капиталисты присваивали себе ВСЮ прибавочную стоимость, то чиновники уже были вынужденны делиться прибавочной стоимостью с народом, через общественные фонды потребления. И это есть прогресс социализма. Следующий шаг, который логически напршивается для развития социализма, это передача предприятий в руки трудовых коллективов, уже как коммунистическая форма собственности...

Понятие прибавочной стоимости весьма размыто. Чиновники СССР точно также как и капиталисты Запада имели полное мононольное право на оценку труда трудящихся без учёта их мнения. При этом если на Западе разрешалось хотя бы время от времени бастовать, то в СССР это быстро прикрыли ещё изначально, тем самым крепко отучив народ от борьбы за свои права. А следующим этапом стало узаконивание тех отношений что были лишь фактически при формальном социализме.

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Wershist

модератор

Пост N: 3031
Зарегистрирован: 30.09.07
ссылка на сообщение Отправлено: 28.03.13 08:34. Заголовок: Тут я согласен с обо..

Тут я согласен с обоими ораторами (С), но что касается "пользы" от распада СССР (мнение Ю.М.), то, как и прежде, скажу подходящими словами Ленина: "Странное и чудовищное" мнение. Более того, легко показать, что такая "логика" есть логика предательства. В самом деле: если СССР "надо было валить" (ведь "полезно" же?, - значит: пользы ради - надо), то "надо" и содействовать разрушителям СССР; более того - "надо" бороться с теми, кто противодействовал его разрушению. Это и есть не что иное как предательство, переход на позиции открытого врага. В этом Ю.М. смыкается с Инститорисом (не к ночи будь помянут)), только Инститорис заявляет об этом грубо, без прикрас, без лавирования, а Ю.М. - со словоерсами.

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Ю.М.

Подполковник

Пост N: 195
Зарегистрирован: 06.07.11
Откуда: РФ, Светлоград
Возраст: 66 test 11.07.1955
ссылка на сообщение Отправлено: 28.03.13 12:52. Заголовок: дятел пишет: Поняти..

дятел пишет:

цитата:
Понятие прибавочной стоимости весьма размыто. Чиновники СССР точно также как и капиталисты Запада имели полное мононольное право на оценку труда трудящихся без учёта их мнения. При этом если на Западе разрешалось хотя бы время от времени бастовать, то в СССР это быстро прикрыли ещё изначально, тем самым крепко отучив народ от борьбы за свои права. А следующим этапом стало узаконивание тех отношений что были лишь фактически при формальном социализме.

Вот я и говорю, разве это безобразие в СССР надо было сохранять? А убрать социалистическую бюрократию можно было только вместе с СССР. Надо было на деле показать, что партийная, государственная и хозяйственная бюрократия стремится к реставрации капитализма, а не к дальнейшему развитию социализма. Так на деле и получилось... Но зато теперь народ будет штурмовать не коммунистов из КПСС, а власть корумпированных капитаталистических чиновников. Вот ради чего убирали СССР. Ради нового революционного процесса. Который преведёт к новому всемирному этапу социализма. Так что вам ещё надо?

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Ю.М.

Подполковник

Пост N: 196
Зарегистрирован: 06.07.11
Откуда: РФ, Светлоград
Возраст: 66 test 11.07.1955
ссылка на сообщение Отправлено: 28.03.13 12:53. Заголовок: дятел пишет: Поняти..

Спасибо: 0
Профиль Цитата Ответить
Ю.М.

Подполковник

Пост N: 197
Зарегистрирован: 06.07.11
Откуда: РФ, Светлоград
Возраст: 66 test 11.07.1955
ссылка на сообщение Отправлено: 28.03.13 13:01. Заголовок: Wershist пишет: Тут..

Wershist пишет:

цитата:
Тут я согласен с обоими ораторами (С), но что касается "пользы" от распада СССР (мнение Ю.М.), то, как и прежде, скажу подходящими словами Ленина: "Странное и чудовищное" мнение. Более того, легко показать, что такая "логика" есть логика предательства. В самом деле: если СССР "надо было валить" (ведь "полезно" же?, - значит: пользы ради - надо), то "надо" и содействовать разрушителям СССР; более того - "надо" бороться с теми, кто противодействовал его разрушению. Это и есть не что иное как предательство, переход на позиции открытого врага. В этом Ю.М. смыкается с Инститорисом (не к ночи будь помянут)), только Инститорис заявляет об этом грубо, без прикрас, без лавирования, а Ю.М. - со словоерсами.

Если Россия сейчас проводит политику НЕразвития, то разрушительная деятельность Чубайса, например полезна ради достижения общей цели. То есть коммунисты даже таких негодяев, как Чубайс заставляют работать на социализм. Восхитительно...

Владислав Крючков